Discussion:Prévision météorologique
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Météorologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Météorologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Question[modifier le code]
comment a t-on sut quels paramétres influencent la prevision du temps ?
- Va voir l'article sur la météorologie. L'atmosphère est un fluide à plusieurs composantes sur une repère en rotation. Donc les lois de la thermodynamique et de la dynamique des fluides s'y appliquent. Pierre cb 5 décembre 2006 à 15:34 (CET)
fiabilité[modifier le code]
Pourquoi n'y a t-il aucun élément concernant la fiabilité des prévisions ? --Pyrogol 8 mai
- Bonne question. Si quelqu'un veut ajouter une section avec références dans l'article, ce serait intéressant. Pierre cb (d) 8 mai 2009 à 20:03 (CEST)
- J'ai tendance à croire qu'un beau tableau excel bien paramétré mois par mois et avec une fonction random correcte est aussi efficace que les prévisions que l'on nous propose. Spécial:Contributions/92.135.77.129
- Cela ça s'appelle la persistance climatologique. C'est ce que la rubrique météo d'un Almanac utilise et ça ne vaut pas plus que de jeter une pièce de monnaie en l'air. Pierre cb (d) 11 mai 2009 à 19:10 (CEST)
Amélioration 10 fois ou 100 fois ?[modifier le code]
- - En tant que techniciens, nous savons très bien que la précision linéaire est améliorée de 10 fois. Mais la météo nous intéresse sur une surface, l'effort (et le coût) de calcul et le nombre de points utiles pour la population est bien cent fois supérieur, d'où le titre de l'article « Une météo cent fois plus précise ». Il y a aussi l'amélioration sous-maille due au modèle de nuage. Ce n'est pas seulement du "tape-à-l'œil" médiatique, c'est aussi un enrichissement pour les lecteurs non techniciens de comprendre les rapports entre longueur et surface à travers des exemples évocateurs. C'est pourquoi j'avais écrit "cent fois (en surface)".
- - Les prévisions météos diffusées en France depuis un an donnent aussi un degré de confiance pour chaque jour prévu qui dépend des situations météo, qui doit donc venir de l'amélioration du modèle, même si ce n'est pas évoqué dans l'article de S&A. Je n'ai pas essayé de vérifier.
- - C'est aussi ces aspects que je voulais apporter. Merci encore pour ta coopération. --Rical (d) 26 juin 2009 à 11:23 (CEST)
- Je vais essayer de faire passer ton message en rephrasant.Pierre cb (d) 26 juin 2009 à 15:02 (CEST)