Discussion:Prix Holberg

Tableau versus liste

Je préfère qu'on présente les lauréats dans une liste que dans un tableau. Les tableaux dans mediawiki sont particulièrement complexes et lorsqu'il n'est pas nécessaire d'utiliser un tableau, je trouve plus simple et plus esthétique d'utiliser une simple liste. --PAC2 (d) 14 mars 2013 à 10:41 (CET)

Comme vous voulez, mais ne pensez vous pas qu'il est tout de même pertinent d'indiquer leur nationalité, au moins? --Votre pseudonyme ici (d) 14 mars 2013 à 09:25 (EDT)

ok, --PAC2 (d) 14 mars 2013 à 17:19 (CET)

Merci --Votre pseudonyme ici (d) 14 mars 2013 à 13:01 (EDT)

Opinion de Jon Elster

Jon Elster est un chercheur reconnu en sciences sociales. Le fait qu'il ait publiquement critiqué le prix constitue une information pour le lecteur et il n'y a pas de raison de le cacher. --PAC2 (discuter) 3 juin 2014 à 20:43 (CEST)

Bien sûr qu'il n'est pas question de cacher ou non une opinion, mais malgré tout cela reste qu'une opinion et c'est lui donner une importance exagérée que de la placer dans une brève notice de cinq lignes. Cela nuit à l'objectivité de la notice. Il y a un problème de neutralité évident. --RNXXVIII

Je pense que la neutralité est respectée dans la mesure où on précise bien qu'il s'agit de l'opinion de Jon Elster et qu'on ne reprend pas à notre compte cette critique (voir WP:NdPV). --PAC2 (discuter) 4 juin 2014 à 07:06 (CEST)

Vous avez raison qu'on ne reprend pas à notre compte l'opinion d'Elster, mais il n'en reste pas moins que c'est la seule opinion donnée dans une brève notice de cinq lignes, d'où le problème évident de neutralité. Il serait sans doute plus judicieux de signaler son opinion dans la bibliographie ou les notes sur le prix, et ne pas lui attribuer un pan entier de cette brève notice. --RNXXVIII (discuter)

On supprime de l'information parce qu'il n'y a pas d'autres informations. Je ne suis pas d'accord avec cette logique. Je pense qu'il est préférable d'enrichir l'article en ajoutant d'autres points de vue qu'en retirant une information. --PAC2 (discuter) 4 juin 2014 à 21:53 (CEST)

même avis que PAC2. cdt --G de gonjasufi (discuter) 9 juin 2014 à 18:34 (CEST)

Passage

Dans une tribune publiée en 2006, Jon Elster dénigre l'attribution du prix à Julia Kristeva et Shmuel Eisenstadt et insinue que le prix leur a été attribué grâce aux connexions qu'ils pouvaient avoir avec les membres du jury^{[Information douteuse]}.

Quelle raison pour supprimer ce passage correctement sourcé, après deux oppositions et un manque d'argument comme réponse ...? cdt--G de gonjasufi (discuter) 10 juin 2014 à 17:34 (CEST)

Autre source

• http://easst.net/science-wars-redux/

--G de gonjasufi (discuter) 4 juin 2014 à 22:41 (CEST)

Source à laquelle il faudrait puiser pour alimenter l'article en aspects positifs (je traduis sans honte) « Le prix Holberg (officiellement Ludvig Holberg International Memorial Prize) est le principal de trois prix décernés chaque année à partir des intérêts du Fonds Mémorial Ludvig Holberg, établi par le gouvernement norvégien en 2003. ».

Le manque d'informations positives (époque et lieux de la proclamation du prix, charte, jury, réglement) face à la brève mention critique, peut donner une impression de déséquilibre. PolBr (discuter) 5 juin 2014 à 19:13 (CEST)

Exactement, PolBr a raison, cela pose un problème d'équilibre et par conséquent un problème évident de neutralité. --RNXXVIII (discuter)

La solution de censure d'informations sourcées que vous appliquez n'est pas consensuelle; je vous demande RNXXVIII fermement d’arrêter et d'ajouter des éléments positifs pour rééquilibrer ce qui vous parait un déséquilibre...cdt--G de gonjasufi (discuter) 11 juin 2014 à 17:31 (CEST)