Discussion:Problème corps-esprit

Fusion Problème corps-esprit et Philosophie de l'esprit

Fusionner vers philosophie de l'esprit mieux nommé et décrivant plus clairement son objet. De: et en: ont d'ailleurs fait de même, Tryphon Tournesol 11 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

D'autres sujets peuvent être abordés dans cet article : modularité de l'esprit, psychologie naïve, mentalais, approche computo-représentationnelle de l'esprit sont les premiers qui me viennent à l'esprit. Bien sûr le problème corps-esprit est central et sous-jacent à de nombreuses autres questions mais il me semble qu'il y a bien assez à dire pour faire plusieurs articles. Leur articulation reste cependant à définir. GL 11 octobre 2006 à 21:12 (CEST)

Problème corps-esprit est très étendu. Philosophie de l'esprit contient un résumé de Problème corps-esprit avec un renvoi vers lui. Pourquoi fusionner ? Jerome66 | causer 18 octobre 2006 à 15:22 (CEST)

Abandon. Jerome66 | causer 8 novembre 2006 à 12:04 (CET)

comment ne pas comparer l'inefficacité de ce modèle dual à l'efficacité du modèle corps-pensée-âme classique lui aussi

je m'étonne de ne trouver dans les commentaires et dans la discussion aucune allusion à l'ambiguité liée au terme "esprit", qui renvoie aussi bien à l'âme qu'à la pensée! C'est pourtant, me semble-t-il, ce "flou" plus ou moins artistique et conscient qui permet au modèle bipolaire et obsolète de fonctionner encore, au plus grand profit de ceux qui, fidéistes ou athées, n'ont aucun intérêt à discuter rationnellement de croyance. Pour moi j'ai redécouvert avec bonheur le modèle à trois dimensions au bout de soixante ans, puisqu'il m'avait été enseigné alors que j'étais enfant, et je découvre chaque jour qu'il me permet d'articuler des réalités qui autrement demeurent antinomiques, comme science et/ou foi, pour citer le faux dilemne le plus connu! --86.66.159.226 26 juillet 2007 à 09:53 (CEST)jfvernay

Pouvez-vous me donner votre définition de "âme" ? leanj 16/12/-1012 21h55 après moise

Le problème de choisir le problème comme sujet ...

L'article anglais parle de la dichotomie corps-esprit (en:Mind-body dichotomy), et je propose d'utiliser ce vocabulaire en français aussi.

Choisir que le sujet est le problème corps-esprit c'est l'affirmer au delà du contenu de l'article que la chose est problématique en sois ... alors même que la mise en cause la pertinence de cette distinction fait partie des sujets abordés.

Je renommerais donc l'article Dichotomie corps-esprit, a moins qu'il y ait des objections, ou une meilleure propositions. ;-) 9 avril 2009 à 12:12 (CEST)

Cela ne me parait pas une bonne idée, on parle bien de « problème corps-esprit », je n'ai pas souvent rencontré « dichotomie » dans mes cours ou lectures sur la question. En outre, il suffit de constater la diversité des approches et la vivacité des discussions pour se rendre compte que l'articulation entre corps et esprit est un des problèmes majeurs de la philosophie de l'esprit. GL (d) 9 avril 2009 à 12:28 (CEST)

"comment se peut-il que l'expérience consciente puisse mettre en mouvement un corps ?" ... comment se peut-il qu'une commande arrête le courant d'un ordinateur ? comment se peut-il que pour s'exprimer l'ADN a besoin de molécules qui le laisse s'exprimer ? comment se fait-il que penser le tout est possible ? (au lieu de toujours penser la dualité et la causalité avec à prioris) leanj 010311 ajc

conseil de lecture

L'article en allemand est 100 fois meilleur. Allez voir, si vous avez la culture de la langue allemande. Sinon, êtes-vous philosophes (sans vouloir provoquer, hein...) ?

Que fait la patrouille de contrôle des PF ?

L'article est sous bandeaux "sources" et "wikif" : dont acte. Mais même si on arrive à sourcer ce contenu et même si d'aucuns prennent la patience d'améliorer le style. Il restera l'éternelle question : Quoi de scientifique dans ces affirmations ? Guy6631 (discuter) 13 mai 2018 à 04:04 (CEST)

Bonjour ; vous savez bien que personne n'a d'autorité absolue pour dire ce qui est scientifique et ce qui ne l'est pas, surtout sur ce genre de sujet ; c'est bien pour cela qu'il faut trouver des sources...de qualité, quitte à ce qu'elles se contredisent. Michel421 (d) 31 mai 2018 à 18:31 (CEST)

Nadjiwill (d · c · b) Que pensez-vous de cet article ? comment votre expertise en philo des sciences (Esfeld par exemple) pourrait elle permettre une amélioration de ce contenu ? Merci, + Guy6631 (discuter) 1 juin 2018 à 10:54 (CEST)

Sur Esfeld je peux au moins répondre car il a écrit un ouvrage très didactique sur la philosophie de l'esprit d'orientation naturaliste : La philosophie de l'esprit, une introduction aux débats contemporains. Les 7 premiers chapitres du livre traitent de la question et pourraient être de bonnes références pour cet article. Le premier chapitre montre qu'il s'agit pour lui d'un problème philosophique plutôt que scientifique et c'est pourquoi il est intitulé : "Corps et esprit, le problème philosophique de leur rapport." Cdt. --Nadjiwill (discuter) 1 juin 2018 à 12:35 (CEST)

Recyclage "pour de bon"

Plutôt que de laisser indéfiniment les bandeaux "à sourcer" et "à recycler", qui sont d'ailleurs ici tout à fait appropriés, je propose de reprendre entièrement cet article qui a été rédigé pour l'essentiel en 2006, en m'appuyant uniquement sur des sources vérifiables provenant de philosophes de l'esprit contemporains, notamment Michael Esfeld qui présente ce problème en français de façon claire et pédagogique dans La philosophie de l'esprit : Une introduction aux débats contemporains (2012). Depuis sa création, cet article ne renvoie à aucune source secondaire, et ne contient qu'une seule référence (imprécise) à un philosophe de l'esprit. Or le problème corps-esprit est le problème clé de la philosophie de l'esprit (philosophy of mind) qui est un des principaux champs de recherche en philosophie analytique. J'ai maintenant l'habitude de travailler sur des articles de ce genre (voir par exemple mon travail sur "éliminativisme"), et je n'aurai pas de mal à retrouver les références que j'ai déjà utilisées pour d'autres articles en lien avec celui-ci. Je compte également retravailler l'article "Philosophie de l'esprit" lui-même (voir la PdD), auquel on peut faire les mêmes reproches. Qu'en dites-vous ? --Nadjiwill (discuter) 14 novembre 2020 à 12:56 (CET)

« Union leibnizienne »

Cette sous-section a été ajoutée de façon arbitraire, sans source secondaire pour la justifier, et les références données n'attestent absolument pas du fait que Leibniz serait un dualiste interactionniste. Il est même certain que ce n'est pas le cas. Le contributeur qui a fait ses ajouts est le même que celui qui fait de Leibniz un représentant du monisme, avec la même référence à l'appui ! Voir la PdD de l'article Monisme. Pour moi, il est très clair que cette section doit être retirée. Cdt. --Nadjiwill (discuter) 7 mai 2021 à 12:02 (CEST)