Discussion:Processeur 64 bits
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J'espère ne pas me tromper pour ce qui est du "jamais utilisé en pratique"
Fusion[modifier le code]
amha 64 bit à déplacer sur Processeurs 64 bits Boly 20 octobre 2005 à 12:11 (CEST)
- Fusion effectuée vers Processeurs 64 bits, redirect depuis 64 bit. Ca commence à devenir compliqué, je vais renommer Processeurs 64 bits en Processeur 64 bit, ce qui fera un redirect, + 1 pour 64 bit vers Processeur 64 bits + 1 déjà existant de 64 bits vers 64 bit jerome66 26 octobre 2005 à 14:35 (CEST)
saut,je tenais preciser qu'a l'heure actuelle, il existe une version de windows 2003 server ( je crois ...) qui supporte le 64 bits, mais pas encore xp, il y a une version beta de xp pro, mais il n'est nulle part question d'un xp home supportant le 64 bits ..
J'aimerais qu'on m'explique pourquoi toutes les redirections mènent à cette page à l'orthographe douteuse ! Cham 26 mai 2007 à 11:53 (CEST)
Mac OS X: kernel 64 bits ou 32 bits ?[modifier le code]
Le kernel de Mac OS X Léopard est-il 64 bits ou 32 bits ? La documentation Apple indique que le kernel est 64 bits. Cependant sur mon iMac Intel sous Mac OS X 10.5.7 je vois ceci:
[pierre@albert] /Users/pierre>uname -a
Darwin albert 9.7.0 Darwin Kernel Version 9.7.0: Tue Mar 31 22:52:17 PDT 2009; root:xnu-1228.12.14~1/RELEASE_I386 i386
[pierre@albert] /Users/pierre>file /mach_kernel
/mach_kernel: Mach-O universal binary with 2 architectures
/mach_kernel (for architecture i386): Mach-O executable i386
/mach_kernel (for architecture ppc): Mach-O executable ppc
... une version 64 bits serait indiquée par "for architecture ppc64" et/ou "for architecture x86_64". ... notez que je suis bien sur une machine 64 bits (iMac Intel) ... donc apparemment le kernel de Mac OS X est 32 bits !--Pierre Bauduin (d) 15 juin 2009 à 20:18 (CEST)
- En fait le kernel est actuellement en 32 bits (Leopard 10.5). Lors de la prochaine version (snow leopard 10.6), le kernel seras en 64 bits.
- Pour plus d'info, regarde (en) [1] ou (fr) [2]
- mea culpa, j'ai confondu la couche unix et le kernel en éditant l'aticle.
- -- Elaum (d) 16 juin 2009 à 12:54 (CEST)
- Pas grave, tout le monde peut se tromper... Probablement que peu de gens tapent "file /mach_kernel" sur leur machine Mac OS X...--Pierre Bauduin (d) 17 juin 2009 à 12:43 (CEST)
En toute rigueur, on ne devrait plus utiliser la notion d'octet lorsque l'on parle d'un processeur dont la taille des entiers est supérieure à 8 bits. En effet, cette notion d'octet, utilisée par exemple pour exprimer la quantité de mémoire d'un système, est un héritage des processeurs 8 bits, et devient une source de complication pour les systèmes de taille supérieure : il devient nécessaire de gérer des problèmes d'alignement en mémoire, de sous-allocation, etc... Dans un système 64 bits, par exemple, on ne devrait utiliser que la notion de "mot", un "mot" étant de taille égale à 64 bits. La taille de la mémoire d'un tel système devrait être exprimée en kilo-mots, méga-mots, giga-mots. Historiquement, aucun développeur pour systèmes 8 bits ne s'est jamais posé la question de savoir si les octets qu'il manipule sont composés de 2 "quartets", ou de 4 "binets". Il devrait donc en être ainsi des systèmes 16, 32, 64 bits ou au delà. Mais une telle démarche va bien au delà de l'environnement de programmation : elle implique que l'électronique sous-jacente (bus, composants périphériques, composants mémoire, etc ...) soit également alignée sur la taille "de base" manipulée par le processeur.
Avantages / inconvénients[modifier le code]
Dans la liste des avantages, on trouve surtout les désavantages des processeur 32 bits... et il est beaucoup question de PAE.
De plus « Les processeurs x86 32 bits actuels [...] sont en fait des processeurs 8-bits (l'Intel 8088) améliorés pour faire du 16-bits, et à nouveau améliorés pour faire du 32-bits. [...]. Ceci ne vaut que pour l'architecture x86, les autres architectures qui existent en 32 bits et 64 bits [...] n'ont pas leur version 32 bits encombrée d'une structure archaïque. » est un peu rapide comme analyse.
Dans les inconvénients : « les entiers et les adresses passent de 32 bits (4 octets) à 64 bits (8 octets). Il faut donc deux fois plus d'octets pour les représenter. » Vrai pour les adresses, faux pour les entiers : ça dépend du compilateur et du programme.
Mabu (d) 21 mars 2013 à 12:43 (CET)
- Cette section est très brouillon et mériterait d'être reprise pour la rendre plus intelligible. --90.63.244.220 (discuter) 12 janvier 2017 à 16:37 (CET)
Renommage[modifier le code]
Il est question de renommer l’article en Architecture 64 bits. Tous les avis sont les bienvenus. Voir Discussion_Projet:Informatique#Uniformisation_de_5_titres_de_page_n.C3.A9cessaire_.3F. --froisois ♫ ♪ 31 mars 2014 à 12:55 (CEST)