Discussion:Programmation fonctionnelle

Phrases surlignées

M. JacquesD, je suis l'auteur de l'article, et je trouve inutile, voire ridicule, que la moitié des phrases soient surlignées. J'ai donc enlevé tous ces caractères gras. Il n'y a pas d'autre article ainsi surligné. A moins que vous ne donniez la raison pour laquelle vous le faites, je ne vois pas de raison pour que celui-ci le soit.

pourquoi parle à JacquesD qui n'a pas modifier l'article en question ? crée un compte, la discussion sera plus facile Koxinga

Zest moà qui ai mis en gras les premieres phrases (trés explicites)...pour rendre plus agreable ce grogros pavé que les novices en programmation auront du mal à comprendre !! :o|

Dois je faire un cour sur le comportement de lecture 'rapide' (en spirale...pour les connaisseurs) ? :op

Olie ze kat 29 jul 2003 à 13:38 (CEST)~

NB: Merci tout meme pour cet article ;o)

Erreur de personne. Toutes mes excuses à M. JacquesD.

ps : je pense en effet que deux ou trois schémas égaieraient utilement cet article. Comment faire pour inclure un schéma ? Merci.

Zest des images (jpeg ou png) tes schema ? Libres de droits ? Dans ce cas, tu peux utiliser la page Special:Upload puis afficher ton image dans ton article...

Pourrais tu tinscrire et/ou t'identifier... car les numeros IP nous oblige à verifier zi zest pô un vandale :o( !!! Et comme zest pô ton genre, et que ya rarement des erreurs dans tes artcicles.... ;op

Olie ze kat 2 aoû 2003 à 21:04 (CEST)

Incohérence

Le titre de l'article est "Programmation fonctionnelle" mais l'intro parle des langages fonctionnels. Il faudrait rectifier pour que l'intro commence par parler du sujet... a3_nm 1 août 2006 à 12:59 (CEST)

Non neutralité

Je pense qu'avant de mettre le bandeau de neutralité, il aurait fallu entamer un débat dans cette page de discussion. Bien sûr, je ne suis pas neutre en faisant cette remarque, puisque je pense que l'article est neutre. Pierre de Lyon (d) 16 septembre 2008 à 16:40 (CEST)

Je pense que l'article est neutre maintenant et qu'il ne reste "plus qu'à" l'enrichir . Qui pour enlever ce vilain bandeau ? Léna (d) 2 janvier 2009 à 20:32 (CET)

Peut-on citer un phrase de cet article qui ne respect pas la neutralité de point de vue. Pierre de Lyon (d) 29 janvier 2009 à 15:35 (CET)

oui, on peut citer, par exemple: "Un code sans effet de bord étant beaucoup plus robuste et plus facile à maintenir, on le préférera à un programme dont la gestion de la mémoire et la prédiction du comportement seront difficiles à maîtriser, quitte à perdre un peu en efficacité." et tout le paragraphe qui précède --lebradeur (d) 12 mars 2013 à 23:22 (CET)

Typage des LISP

Il est indiqué dans l'article que Scheme et Common LISP ne sont « pas ou peu typés ». Pourtant, leurs articles respectifs indiquent qu'au contraire, ils sont fortement typés (et mes essais en Scheme me le confirment). Il faudrait voir comment reformuler la phrase car il ne reste, du coup, aucun langage faiblement typé dans ceux qui sont donnés en exemple... Spidermario (d) 1 juin 2010 à 16:07 (CEST)

Est-ce que par hasard ce n'était pas le cas des premiers Lisp seulement ? Outs (d) 2 juin 2010 à 09:19 (CEST)

Mettre en œuvre ou implémenter

Je pense que comme nous écrivons une encyclopédie française nous devons employer des mots français pas des mots anglais traduits, qui bien sûr existent dans tel ou tel dictionnaire. Dans toutes les disciplines de l'ingénierie, la mise en œuvre est l'opération qui consiste à réifier un concept. Pourquoi seule le génie informatique aurait-il son mot anglais traduit? Je pense que qui ne comprend pas l'expression « mise en œuvre », ne possède pas bien la langue française. Tout ça pour dire que j'ai annulé l'anglicisation de l'article en rétablissant "mise en œuvre". --Pierre de Lyon (d) 9 novembre 2012 à 21:50 (CET)

Évaluation

Je trouve cet article de bonne qualité, bien écrit. --AFAccord (discuter) 9 juillet 2016 à 10:50 (CEST)

Je trouve assez étrange que le premier paragraphe de l'article s'appelle Programmation impérative et effets de bord. Il est de plus assez indigeste. --Pierre de Lyon (discuter) 10 octobre 2017 à 16:50 (CEST)

Cet article contient beaucoup de passages non neutres et non sourcés, il a visiblement subi le passage de grands zélés de la programmation fonctionnelle qui ont manqué cruellement de retenue... CaféBuzz (discuter) 21 août 2022 à 21:14 (CEST)

Fausse affirmation et référence mal employée

"Cependant, elle (la programmation fonctionnelle) ne pose généralement pas de difficultés particulières aux débutants qui n'ont jamais été exposés à des langages impératifs"

Cette affirmation est fausse et la référence indiquée ne la justifie en rien. Il y a une très grande différence entre "débutant" et "étudiant universitaire de première année". Des enfants de bas âge peuvent apprendre relativement facilement les bases de la programmation impérative. Ce n'est pas le cas pour la programmation fonctionnelle.

De plus, cette affirmation est relativement vide de sens. Il est extrêmement rare qu'un étudiant universitaire débutant n'ait jamais eu la moindre exposition à la programmation impérative. 108.161.174.37 (discuter) 25 janvier 2023 à 21:40 (CET)

 108.161.174.37 : Bonjour et bienvenu,

Vous contestez les affirmations de Manuel M. T. Chakravarty, Gabriele Keller, sans apporter d'argument, de même que vous n'apportez aucun argument en faveur de la programmation impérative. J'en conclus que votre contribution n'apporte rien au débat, qui est presqu'aussi vieux que LISP. Peut-être vous vous appuyez-vous sur des études faites, par des spécialistes de la pédagogie, sur des débutants confrontés à l'un et l'autre des paradigmes. Pourriez-vous nous les citer ? --Pierre Lescanne (discuter) 26 janvier 2023 à 13:15 (CET)