Discussion:Pyrite

Ardoises

Des cristaux de pyrite seraient présents (visibles) (selon un couvreur "pyrite de cuivre !") dans les ardoises utilisées (schistes) pour les couvertures. Je crois que leur présence est plus importante dans les ardoises de qualité médiocre. Hervé Tigier » 13 mars 2006 à 20:46 (CET)C'est un minéral brillant

Avec l'expression "pyrite de cuivre" le couvreur veut sans doute indiquere la chalcopyrite Mahlerite | 語 4 juin 2006 à 23:50 (CEST)

Vérification

J'ai supprimé ce paragraphe.

"Il y a quarante mille ans, l'homme mit au point une sorte de briquet constitué d'une pyrite et d'un silex qui produisait une étincelle par percussion. Le temps a souvent transformé la pyrite de ce dispositif en limonite lorsqu'on en découvre lors de fouilles."

Il y a eue une confusion entre la pyrite et la marcassite. Tous les briquets préhistoriques que j'ai vus étaient en marcassite.

Besoin de plus d'explications

"Certaines bactéries se nourrissent cette réaction." Que veux dire cette phrase? Certaines bactéries utilisent en effet l'énergie de cette réaction pour leur métabolisme (donc le phrase serait : Certaines bactéries se nourrissent de cette réaction.) mais la réaction peut elle se faire sans présence de ces bactéries. Si oui je propose que l'on change la phrase en Certaines bactéries se nourrissent de cette réaction. Si la réaction ne se fait qu'en présence bactérienne il faudrait la changer en quelques choses comme cela: Certaines bactéries catalysent cette réaction et en retirent de l'énergie. --Neohel (d) 21 décembre 2008 à 18:12 (CET)

Suppression de marcasite dans "Synonymie"

Je viens de supprimer "marcassite" du paragraphe. En effet, bien que de composition chimique identique à la pyrite (polymorphe), la marcasite est considérée comme un minéral à part entière (cf Encyclopédie des minéraux, Delachaux et Niestlé, 2002, page 118). Son habitus cristallin, sa dureté, son mode de clivage et sa couleur sont distincts de ceux de la pyrite. 93.27.232.94 (d) 27 novembre 2010 à 17:19 (CET)

Cher contributeur anonyme, il fallait voir le s à la fin du mot : Marcassites est un synonyme totalement désuet mais qui à eu court... Quand à l’article sur la marcassite il existe bien, comme vous avez pu le voir --Archaeodontosaurus (d) 27 novembre 2010 à 19:04 (CET)

Évaluation

Message déplacé, nouvelle section

cet article n'est plus une ébauche nouvelle évaluation demandée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jflm (discuter), le 21 mai 2011 à 11:34

C'est fait, cher filleul Tu as tout à fait le droit de le faire toi-même si tu es inscrit au projet chimie, voir Projet:Chimie/Évaluation Perditax (d) 21 mai 2011 à 14:58 (CEST)

angle (d'inclinaison)

Angle de liaison

Pyrite#Cristallographie:
Les bâtonnets −S-S− sont inclinés de 54,74° par rapport aux axes du cube, de telle sorte que :

les cations Fe2+ sont en coordination octaédrique, entourés d'anions S−, avec une longueur de liaison Fe-S de 2,263 Å ;…

la longueur des liaisons S-S est 217 pm…

(ru): ru:Валентный угол будет 57,5°... Смотрите ru:Обсуждение:Дисульфид кобальта(II)#Наименование статьи: Идентификация. с ув. --De Riban5 (discuter) 23 août 2014 à 14:07 (CEST)

Bonjour,

c'est bien 54,74° qui est correct. Le calcul est le suivant : l'angle d'inclinaison est donné par le produit scalaire entre un bâtonnet et un des axes cristallographiques.

Bon en fait, comme j'ai la flemme / pas le temps de faire un calcul rigoureux (de rechercher les coordonnées des atomes de S pour un bâtonnet particulier, mais amuse toi si tu veux t'y mettre, c'est juste de trouver la bonne paire de coordonnées qui prend du temps, celle qui donne la bonne valeur pour la longueur S-S de 217pm), tu remarqueras en observant la figure de la structure cristalline que les bâtonnets sont parallèles aux diagonales du cube de la maille.

L'angle entre un axe cristallographique et un bâtonnet est donc l'angle entre une arrête d'un cube et sa diagonale, qui est exactement donné par cos^-1(1/√3), et ma calculatrice me donne 54,7356103° que j'arrondis à deux décimales après la virgule.

Liebe Grüße, Perditax (d) 23 août 2014 à 14:40 (CEST)

Une paire de coordonnées pour calculer le produit scalaire serait (0,38 0,38 0,38) et (0,62 0,62 0,62). Le deuxième point n'est pas dans le tableau, mais c'est (-0,38 -0,38 -0,38) translaté de (1 1 1). Ça donne une longueur des bâtonnets de 225pm. Pas sûre que les 217pm correspondent à la longueur des bâtonnets, c'est peut-être la longueur des côtés des octaèdres centrés sur le fer La différence est peut-être simplement due aux erreurs de mesure, je n'ai pas les papiers sous la main. Liebe Grüße, Perditax (d) 23 août 2014 à 15:53 (CEST)

It just occurred to me that you might not speak french. From the link you've posted, although I don't understand russian at all, it seems that your 57.5° corresponds to the bond angle S-Fe-S. This is not what is meant with 54.74°, which is the angle between the S-S sticks and the crystallographic axes. We are talking about different angles, hence the confusion. Liebe Grüße, Perditax (d) 27 août 2014 à 13:51 (CEST)

Triangle isocèle… (Comme le Cyclopropane, Aziridine, Oxyde d'éthylène, Thiirane; Formule structurelle chimique regardez → [1], [2])
MS Office Excel: Formulas & Functions (<Shift> + <F3>)... (1) cos, (2) arccos, & (3) radians → degrés

longueur de liaison & angle de liaison persulfurés les triades de la fer	Longueur E — S	S — S	∠ S—E—S
FeS2	2.26 (2.263) Å	2.18 (2.17)	58° (57,5°)
CoS2 (en:Cattierite)	2.32	2.12 Å	55° (54,5°)
NiS2 (en:Vaesite)	2.40 Å	2.07	52,5° (51,5°)

--De Riban5 (discuter) 27 août 2014 à 14:19 (CEST)

(ru): В кристаллографии (кристаллохимии) этот угол — кристаллографических осей — будет равен (идентичен, соответственен) валентному углу! Он не может так [значительно] исказиться!… С наилучшими --De Riban5 (discuter) 27 août 2014 à 14:27 (CEST)

J'essaye de traduire. En cristallographie, cet angle, l'axe cristallographique, sera égal à l'angle de valence. Il ne peut ainsi être déformé. --Catarella (discuter) 27 août 2014 à 19:59 (CEST) Ça vaut ce que ça vaut, le russe chimique, c'est nouveau pour moi, hein.

Ah, merci Agatino Catarella ! Je ne comprends pas vraiment la réponse, mais j'ai l'impression que De Riban5 et moi ne parlons pas de la même chose depuis le début. Les angles qu'il souligne ne sont pas les mêmes par définition, forcément ils n'ont pas la même valeur. Je suppose qu'il souhaite que l'article mentionne également l'angle S-Fe-S, ce qui n'est pas encore le cas, même si on peut le déduire facilement des relations dans le triangle isocèle. Mais je n'ai pas l'intention de passer trop de temps à essayer d'interpréter ce qu'il veut, si au final je suis à côté de la plaque. Comme suggéré sur le bistro, je vais demander au projet Russie si quelqu'un peut expliquer la teneur des discussions liées ici. Liebe Grüße, Perditax (d) 28 août 2014 à 11:20 (CEST)

(ru): Le calcul des angles du triangle selon les parties données, Le compte des angles du triangle de trois parties données. с ув. --De Riban5 (discuter) 30 août 2014 à 15:25 (CEST)