Discussion:QuickBasic

Refonte

Bonjour,

Je me suis permis de faire d'importantes modifications dans cette page. Ma principale raison est que, malgré une trame cohérente, j'y trouvais un certain manque de constance dans la forme. Je me suis donc mis à la tâche de donner un bon coup de jeune à cet article, en taillant au ciseau les exemples (dont l'aide de QuickBasic foisonne), et en rajoutant des non-dits qui me semblaient plus importants.

Mes modifications ne sont pas encore terminées, je pense avoir déjà effectué environ la moitié du travail. L'article risque ainsi de sembler un peu plus abstrait, mais après tout, un langage ne devient concret qu'une fois qu'on le travaille vraiment.

Il risque aussi de ressembler un peu trop à un tutoriel. Cela s'explique facilement du fait que le principe même du QBasic est de permettre une approche simple de la programmation aux débutants grâce à un langage assez instinctif. Cependant, si l'aspect tutoriel devait devenir trop gênant, n'hésitez pas à me le faire remarquer.

Bien à vous,

Jimi_Dave

Jimi Dave (d) 10 mars 2009 à 21:25 (CET)

Bonjour. Tu as bien fait, l'article en avait besoin. Si cela vire trop au tutoriel, on pourra toujours le recycler sur la wikiversité! Romainhk (QTx10) 16 mars 2009 à 15:58 (CET)

Fin de la refonte

Bonsoir une nouvelle fois,

Je pense avoir presque terminé les modifications importantes de cette page. La structure me semble cohérente, et il ne reste que le dernier exemple à modifier (de façon conséquente, à mon avis).

A nouveau, n'hésitez pas à me le faire remarquer si cette page devient trop détaillée ou trop générale. Une solution serait effectivement d'en transférer une partie sur la Wikiversité.

J'espère aussi que ma nouvelle section n'est pas trop déroutante pour quelqu'un qui n'est pas habitué au langage QuickBasic, ni à la programmation en général (ce langage étant un langage de débutant, après tout).

Bien à vous,

Jimi_Dave

Jimi Dave (d) 1 avril 2009 à 23:35 (CEST)

Si ce n'est pas facile à comprendre, on aura certainement des retours sur cette page ;)

Cela parait beaucoup plus complet mais une question me viens à l'esprit : le quick basic est-il un langage de programmation à part entière et donc différent de QBasic et BASIC, et est-il juste une outil de développement ? (l'introduction actuelle n'est pas très claire à ce sujet.) Si ce n'est pas un langage à part entière, il faudrait déplacer ce qui a trait au langage de programme dans QBasic ou BASIC. Romainhk (QTx10) 2 avril 2009 à 13:51 (CEST)

Ta question est assez délicate, il faut l'admettre, et je me la suis posée lors de la rédaction de l'article sans parvenir à y répondre. Je viens de faire une recherche un peu plus poussée et trancher ne va pas être évident tellement certains points restent flous.

En fait, les rubriques d'aide propres aux éditeurs QuickBasic et QBasic font l'amalgame entre le langage et l'éditeur, qu'ils appellent de la même façon. Cependant, on pourrait les distinguer de cette manière (relativement en accord avec la version Wikipédia anglaise de ces articles, et qui me semble assez cohérente) :

• QuickBasic est le langage de programmation dérivé du BASIC le plus évolué sans interface graphique (donc avant Visual Basic), mais le terme QuickBasic représente aussi l'éditeur et le compilateur dédié aux programmes QuickBasic.
• QBasic est un éditeur et interpréteur dédié au même langage (à quelques différences près : quelques instructions sont différentes, l'aide est moins riche...), et dont la principale différence est de ne pas posséder de compilateur. QBasic était distribué gratuitement avec Windows 9x. Il faut noter que l'article anglais traitant de QBasic considère qu'il s'agit aussi d'un langage à part, dérivé du QuickBasic, mais faire la distinction ne me paraît pas vraiment utile.
• Enfin, le BASIC signifie deux choses à la fois. D'un côté, il est le premier langage de programmation de la série des BASIC. D'un autre, on peut considérer que tous les langages dérivés du BASIC sont encore du BASIC ; l'aide de QuickBasic fait d'ailleurs un nouvel amalgame en qualifiant ses instructions et fonctions de 'mots-clefs BASIC'.

Difficile de dire quoi en penser. Je pense que le mieux serait de faire la distinction entre les trois, et de ne parler du QBasic que comme un interpréteur réduit basé sur celui du QuickBasic.

Enfin, dernier point à noter : les articles français sur le sujet sont très mal ordonnés. Taper 'QBasic' dans le champ de recherche renvoie vers un article très incomplet, 'Qbasic' (une seule majuscule) est une redirection vers QuickBasic... Il faudra que je revoie ça aussi... Une autre fois !

Cordialement.

Jimi Dave (d) 2 avril 2009 à 17:54 (CEST)

Le retour de la fin de la refonte

J'ai fini de refaire le dernier exemple, il me paraît assez complet pour faire le tour des fonctionnalités les plus simples du langages, tout en restant lisible est syntaxiquement correct (ce qui n'était pas le cas avant).

Au passage, j'ai aussi remis un peu d'ordre dans les confusions QuickBasic / QBasic / Qbasic (du moins je l'espère). Pour ça j'ai totalement cisaillé l'article QBasic qui était donc erroné (d'après moi, je peux me tromper) et vu que j'avais finalement refait un bel exemple dont je ne suis pas trop mécontent dans l'article Quick Basic, j'ai enlevé ceux de l'autre.

Voilà qui clôt les modifications importantes de cet article concernant le QuickBasic, et j'espère avoir participé ne serait-ce qu'un peu à rendre à ce petit langage ses lettres de noblesses d'un temps révolu. L'article n'est pas encore tout à fait parfait, mais je pense que ce n'est plus à moi de le modifier : un autre point de vue sur la chose serait préférable pour lui assurer une véritable qualité, et pour vérifier qu'aucun point important n'a été oublié.

Encore merci Romainhk pour ton coup de main, ce fut très appréciable ! Espérons que cet article ait plus de succès maintenant.

Salutations,

Jimi_Dave

Jimi Dave (d) 2 mai 2009 à 04:48 (CEST)

De rien, tu as très bien bossé . J'ai essayé de trouver des sources pour distinguer QuickBasic, QBasic et Qbasic sur le net mais pas moyen de trouver quelque chose de solide... :/ (peut être dans une documentation officielle, si tu en as une sous la main...). En tout cas cette question mérite un chapitre à elle toute seule  ! Gageons que quelqu'un aura la réponse un jour.

Statistiques de consultation de l'article en avril 2009 Romainhk (QTx10) 12 mai 2009 à 15:41 (CEST)

Merci une nouvelle fois pour ton soutien !

Concernant les différences entre QuickBasic, QBasic et compagnie, j'ai cherché dans la documentation officielle (c'est-à-dire le fichier d'aide de chacun d'eux) et la confusion a lieu jusque dans ladite aide, donc difficile de trancher. En fait, comme je l'ai dit plus haut, l'aide de QBasic considère que le QBasic est un langage à part entière, car il existe quelques différences (du fait qu'il s'agisse d'une version bridée de QuickBasic, et l'aide de QBasic donne justement ces différences). Pour ma part, j'ai personnellement tendance à dire 'QBasic' pour 'QuickBasic', car la différence est minime. Cependant, pour Wikipédia, j'ai adopté la convention du Wikipédia anglais, à savoir considérer QBasic comme un interpréteur et un IDE distinct de QuickBasic, mais traitant le même langage (ou du moins une variante très proche).

Les rectifications sont déjà faites, mais l'article concernant QBasic n'est pas très complet. Cependant, la version anglaise de cet article n'aligne que des banalités, aussi je ne vois pas vraiment l'utilité de le rallonger pour ne rien dire, étant donné que tout son intérêt se trouve dans l'article QuickBasic (qui, en revanche, est maintenant beaucoup plus complet que son homonyme anglais !).

Si j'ai le courage, j'ajouterai peut-être la section Histoire à QuickBasic, mais c'est plutôt de l'ordre du détail.

Bien à toi,

Jimi_Dave

Jimi Dave (d) 13 mai 2009 à 01:23 (CEST)