Discussion:Référendum macédonien de 2018

Majorité absolue : petit cours de maths

 Aréat : ça ne va pas recommencer ! « au moins 50 % + 1 », sur 11 votants, ça veut dire « au moins un de plus que la moitié des 11 », donc « au moins 6,5 », donc au moins 7. 6 n'est pas « au moins 50 % + 1 » dans ce cas. Néanmoins, 6 est bien la majorité absolue sur 11 votants (6 est bien le plus petit entier strictement supérieur à la moitié, bref strictement supérieur à 5,5). Bref, sans source justifiant que ce qui est demandé est « au moins 50 % + 1 » et non pas une « simple » majorité absolue, la mention « (50 % + 1) » n'a pas lieu d'être. De la même façon, il faudrait au moins 6 votants pour avoir les 50 % de participation, et non pas 5 comme vous venez pourtant le prétendre, à tort. SenseiAC (discuter) 30 septembre 2018 à 17:13 (CEST)

C'est vous qui recommencez. Vous me direz comment vous arrivez à obtenir 5,5 voix ? Vous ne le pouvez pas, les voix sont des chiffres entiers. 50 % de 11 s'établit à 5. Il faut une voix de plus pour atteindre la majorité absolue. --Aréat (discuter) 30 septembre 2018 à 17:22 (CEST)

 Aréat : on ne peux évidemment pas avoir 5,5 voix. Je ne l'ai nullement prétendu. Néanmoins, si on demande « 50 % + 1 », 6 ne répond pas au critère. Non, 5 n'est pas 50 % de 11. 5 est strictement inférieur à ces 50 %. Et donc de même, 6 est strictement inférieur à 50 % + 1. Pour avoir au moins 50 % de 11, donc avoir un nombre entier supérieur ou égal à la moitié de 11, il faut avoir 6 voix, et non pas 5. Dès lors, pour avoir au moins 50 % + 1, il faut en avoir 7. La majorité absolue n'en demande certes pourtant bien « que » 6. La différence est si difficile à comprendre ? Bref, si c'est 50 % + 1 qui est demandé et non pas réellement « juste » une majorité absolue, il va falloir que vous ameniez des sources le justifiant. Reprenons la participation. Il faut au moins 50 %. Sur 11 inscrits, non, 5 votants ne feront pas 50 % de participation. Il en faudra bien au moins 6. SenseiAC (discuter) 30 septembre 2018 à 17:34 (CEST)

 Aréat et SenseiAC : Vous pouvez arrêter votre débat technique ; la participation requise n’est pas atteinte : Macédoine : échec du référendum sur le changement de nom.— Masterdeis 30 septembre 2018 à 21:36 (CEST)

La majorité absolue de 11 est évidemment 6. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 30 septembre 2018 à 22:29 (CEST)

 Masterdeis : j'ai suivi les résultats, mais ça ne répond en rien à la question, plus théorique qu'autre chose tellement il est improbable de tomber entre 50 % et 50 % + 1, mais néanmoins question d'exactitude de ce que demande la loi. Comme c'est déjà la deuxième fois que je constate ces ajouts faits sans source (sur le précédent article, le « + 1 » a été justifié ultérieurement par une source légale spécifique, auquel cas évidemment c'est bon, mais ici toujours aucune source ne justifie ce "bonus" de « + 1 »), qu'il y a certainement d'autres articles où le même problème se pose (probablement avec aussi peu de justification qu'ici) et que malheureusement le présent article ne sera probablement pas le dernier concerné si rien n'est fait, ce serait bien de régler une bonne fois pour toute la question. Certains pays demandent peut-être le « + 1 », mais ce n'est pas la définition « par défaut » de la majorité absolue et donc il n'y a pas lieu de mentionner ça à tort et à travers. Oui la majorité absolue de 11 est 6, et c'est strictement moins que 50 % + 1. SenseiAC (discuter) 30 septembre 2018 à 22:33 (CEST)

Je viens de sourcer avec les données explicites de la Commission électorale nationale. Cordialement. --Aréat (discuter) 2 octobre 2018 à 00:21 (CEST)

Référendum non contraignant

Selon Le Monde, le quorum ne s'applique pas à ce vote, du moins d'après ses organisateurs : [1] « Cette différence d’interprétation se résume à un chiffre : 50 %. Mettant en avant le caractère « consultatif » de ce référendum, le gouvernement ne s’estime pas tenu par le seuil de 50 % de participation que la Constitution impose ordinairement aux référendums pour être considérés comme valide. ». Il faudrait donc nuancer. --Catarella (discuter) 1 octobre 2018 à 08:54 (CEST)

C'est une précision à faire dans l'article quand à l'interprétation du résultat par les différends camps, c'est sûr. Mais ça ne change pas l'existence du quorum dans l'organisation du scrutin au niveau constitutionnel. Le camp du oui considère que l'avis qui ressort du scrutin est en sa faveur, certes, mais légalement le résultat reste invalide. --Aréat (discuter) 1 octobre 2018 à 08:59 (CEST)

« légalement le résultat reste invalide. » de toute façon c'est consultatif, donc un résultat valide ou invalide, ça n'a pas beaucoup de sens. On a une consultation non contraignante en demi-teinte, où peu de gens se sont exprimés, mais favorable pour ceux qui ont voté.

Oui, j'y suis allé un peu vite en adoptant le point de vue du gouvernement. Maintenant c'est nuancé avec les deux points de vues opposés, et sourcé. --Catarella (discuter) 1 octobre 2018 à 09:40 (CEST)

Je viens de voir vos dernières modifications à l'article. Ça me va, on a toute la complexité de la situation assez bien expliquée . --Catarella (discuter) 1 octobre 2018 à 09:42 (CEST)

Merci ! Pas facile d'être impartial quand les deux camps ont raisons d'un certain point de vue. Cordialement. --Aréat (discuter) 1 octobre 2018 à 18:33 (CEST)

Du nombre d'inscrits et de la population

Bonjour,

Je n'ai pas lu l'article mais est suivi le sujet en dehors.

Aussi, si cela n'est pas présent dans l'article, je pense qu'il serait pertinent d'expliquer comment, démographiquement, un pays de 2,1 millions d'habitants (Jane's 360, IHS Markit, CIA World Factbook et WHO) a 1,806 millions d'inscrits alors qu'en prenant les estimations les plus larges (c'est à dire les données du CIA World factbook qui ne donnent que les personnes de 15 à 24 et pas à partir de 18 ans), on atteint avec peine les 82,83 % de la population soit 1,739 millions de personnes en âge de voter (auquel il faudrait encore retirer ceux ayant entre 15 et 18 ans, les non inscrits et les étrangers résidents sqns droit de vote).

Cordialement Treehill Opérateur - PdD 1 octobre 2018 à 12:32 (CEST)

Lisez l'article. La raison y est donnée. Je trouve d'ailleurs assez étrange de faire un commentaire demandant que soit expliqué un fait dans un article, en commençant le message en disant que l'on a pas lu l'article ! D'autant plus qu'il est très court. Vous auriez passé moins de temps a le lire qu'a écrire votre message. ;) --Aréat (discuter) 3 octobre 2018 à 01:35 (CEST)

Bonjour Aréat, Je ne l'avais pas lu, mais survolé rapidement la nuance est là. Je n'avais pas vu que c'était indiqué. C'est chose faite. Treehill Opérateur - PdD 3 octobre 2018 à 20:12 (CEST)