Discussion:Réseau d'aide aux victimes d'agression et de discrimination
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets LGBT et Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | LGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article encyclopédique vs présentation et annonces[modifier le code]
L'article Réseau d'aide aux victimes d'agression et de discrimination s'est dernièrement enrichi, mais il comporte maintenant le problème d'être une présentation de l'organisation par elle-même, ce qui ne convient pas à Wikipédia, dont le but est de synthétiser et publier des connaissances existantes, c'est-à-dire déjà publiées auparavant. Les articles doivent comporter les références des travaux dont ils sont dérivés, travaux qu'on appelle sources et qui ne peuvent avoir été écrits par les sujets qu'ils décrivent. L'article, dans sa forme actuelle, ne contient aucune référence de travaux indépendants, et, sans surprise, tombe dans les travers habituels des associations venues se présenter, notamment les listes exhaustives (à l'opposé des travaux de commentateurs extérieurs qui préfèrent en citer les éléments les plus importants). J'ai commencé l'amélioration de l'article en abrégeant la liste du personnel de direction : vice-président, présidents de comité, etc. Au niveau d'une encyclopédie ce ne sont que des inconnus s'ils ne sont pas cités dans d'autres articles. Il ne faut les mentionner que si cela est fait par les commentateurs, analystes, observateurs, etc. dont on utilise les travaux comme sources pour constituer l'article. Eux-mêmes, généralement, ne prendront la peine de citer ces personnes que si elles sont déjà connues dans d'autres domaines (hommes politiques, ex-sportifs, vedettes, ex-présidents d'autres associations, etc.). On peut se poser la même question pour la liste des associations membres : s'agit-il d'un aperçu des membres les plus pertinents, cités par un observateur, ou d'un communiqué exhaustif (et non encyclopédique) "posté" par l'association, qui par respect se sent obligée de toutes les mettre sur un pied d'égalité ? La question se pose à nouveau pour l'historique des formations. On peut également s'étonner de trouver dans une encyclopédie en 2012, un résumé de ce que les auteurs de sources ont pu observer en mars 2013. Enfin je ne m'étonne pas que l'association cherche à faire connaître l'existence de ses formations, son manuel juridique, son guide simplifié et même son quizz, mais dans une encyclopédie il serait plus judicieux d'en parler s'ils étaient déjà connus, s'ils avaient suscité une certaine réception, des commentaires écrits et publiés. On s'écarte grandement de la mission encyclopédique pour passer à celle de porte-voix. J'invite ceux d'entre vous qui ont trouvé des sources sur le sujet, à les communiquer au plus vite, afin que l'on refasse l'article selon les règles, il en a bien besoin. --Eutvakerre (d) 2 décembre 2012 à 04:12 (CET)