Discussion:Réunions du Conseil européen

Renommage en «Liste des réunions du Conseil européen»

Ce titre serait plus clair et juste. Tinm, le 7 novembre 2014 à 14:56 (CET)

 Tinm : Contre fort, le "-s" marque le fait qu'il s'agit d'une liste (on s'attend par sa présence à voir plusieurs d'entres elles). Cordialement Treehill Opérateur - Présentation - PdD 7 novembre 2014 à 17:06 (CET)

Argument parfaitement caduc car il en va ainsi de tous les articles «liste des». Mais peu importe, je me range à votre conservatisme scrupuleux, la demande n'a plus que peu de chances d'aboutir et je n'ai aucune intention de batailler pour elle. — Tinm, le 7 novembre 2014 à 19:12 (CET)

Abandonné. — Tinm, le 7 novembre 2014 à 19:12 (CET)

 Tinm : : Tinm, vous avez posé votre le message aujourd'hui même, laissez le temps à d'autres du projet de s'exprimer, mon avis n'est pas le seul et l'unique mais j'ai le droit de le donner (surtout que vous avez vous même jugé que laisser un message avant de renommer était nécessaire, c'est donc pour recueillir des opinions). Deux choses :

1. l'aspect "conservatisme" : en quoi ? si c'est lié à "conserver [des articles]", ça n'a rien à voir la dedans. Si c'est lié à un prétendu côté conservateur, bien au contraire, le côté conservateur est celui de vouloir renommer en "liste de".
2. "scrupuleux" ! Sérieusement ?! en quoi ? Je n'ai donné qu'un avis que j'ai argumenté ! Une nouvelle fois, laissez les autres membres du projet UE s'exprimer, et en fonction je me rangerais à l'opinion majoritaire. Un minimum de retenu dans l'emploi de ce type de termes qui sortent de nul part.

Cordialement, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 7 novembre 2014 à 22:14 (CET)

Bonjour  Treehill : mon expérience a montré que les décisions étaient toujours difficiles à prendre après qu'un membre s'y soit déclaré fortement opposé, et l'importance du présent sujet est telle que je ne souhaite pas lui consacrer plus de quelques minutes ni encourager d'autres wikipédiens à lui accorder leur temps. Cordialement, — Tinm, le 10 novembre 2014 à 15:26 (CET)

 Neutre Cet article ressemble à première vue à une liste, ce qui pousserait à lui donner un titre standard « Liste des... » mais la colonne « Notes » introduit un contenu spécifique qui permet de dire que c'est plus qu'une simple liste. Par ailleurs, les articles de Wikipédia portent en général des titres au singulier, mais la règle n'est pas absolue. Bref, peu importe... Seudo (discuter) 8 novembre 2014 à 02:44 (CET)

Réorganisation des tableaux

Bonjour à tous, j’ai réorganisé les tableaux (j'en ai aussi profité pour faire le ménage dans la typo, les wikifications, les erreurs...) ; l’objectif est d'avoir une lecteur unique du type : année, lien wiki réunion+dates, lieu (et président du conseil sur la période 1975-2004),notes. Ma question est la suivante : le Conseil met à disposition les conclusions de la plupart des réunions (lien ici ; étonnamment on ne trouve pas certaines réunions) en français et au format PDF ; les scans de l'université de Pittsburgh sont également au format PDF et en anglais (lien ici) ; ils ont l’avantage de présenter plus de documents que les seules conclusions (en général, documents préparatoires + comptes rendus d'une ou de deux ambassades (UK et DE généralement) aux États-Unis ; j’avais au départ songé à supprimer les liens quand on avait une version en français mais je trouve leur caractère intéressant et de fait, je pense plutôt les conserver en plus des liens officiels du Conseil. Qu'en pensez-vous ? — Masterdeis 17 septembre 2018 à 22:06 (CEST)

Bonjour  Masterdeis :

Merci pour ce travail. J'ai une suggestion pour les titres de paragraphes. Il y a un seul titre de section pour tous les tableaux intitulé "Réunions officielles du Conseil européen" qui n'est pas exact, car certaines réunions informelles figurent dans les tableaux. Pourquoi ne pas le supprimer et mettre comme titre de section les sous-titres de niveau 1 actuels ce qui clarifierait le découpage des tableaux et en faciliterait l'accès ?

Cordialement --depabourg (discuter) 18 septembre 2018 à 08:39 (CEST)

 Fait. En fait j'ai même poussé ta réflexion ; en reprenant les sections, le découpage initial n’a pas de sens autre que de subdiviser les périodes pour que ce soit moins lourd ; mais basiquement les périodes choisies n’avaient pas vraiment de sens ; j’ai refondu les deux périodes en insérant des lignes séparatrices au sein des tableau. — Masterdeis 19 septembre 2018 à 20:24 (CEST)