Discussion:Révolution (essai)/LSV 16406

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Ouah, la crise !

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :

• Emmanuel Macron est l'auteur de Révolution.

Emmanuel Macron (photo) est l'auteur d'un ouvrage dénommé Révolution
Proposant : JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 6 décembre 2018 à 12:48 (CET)

Discussion :
Il était absolument impossible de passer à côté de ça ǃ --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 6 décembre 2018 à 12:48 (CET)

Je crois que les LSV ne sont pas censés rebondir sur l'actualité non ? --Eltargrim (discuter) 6 décembre 2018 à 16:54 (CET)

On pourrait le penser, sauf que 1- il y a des précédents (voire la proposition sur le pont de Hong-Kong) et que 2- il s'agit d'évoquer un événement passé (la publication de ce livre), même si cela prend une connotation particulière, actuellement. La proposition serait elle trop salée ? mais bon je suis sorti de mon terrier pour évoquer un fait qui m'a semblé assez euh... intéressant, pour être évoquer, (sinon, si cela ne passe pas, ce n'est pas bien grave, je retourne dans mon trou ). --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 6 décembre 2018 à 17:30 (CET)

Eltargrim (d · c · b) Rien ne l'interdit, que je sache ; et du reste, la pratique est courante. En l'état, j'ai envie de dire : pourquoi pas ? Le livre s'est bien vendu en son temps (c'est-à-dire au cours des prémisses de la campagne présidentielle) mais il y a fort à parier que l'électeur français lambda l'a assez vite oublié, si tant est qu'il ait eu l'information. Et le sarcasme implicite fonctionne assez bien vis-à-vis de la situation actuelle. En revanche, on peut se passer de la photo.  Emmanuel Macron est l'auteur de Révolution. --EB (discuter) 6 décembre 2018 à 17:32 (CET)

On peut effectivement se passer de la photo (mais je la trouvais amusante). Allez, on retire. Sinon la proposition d'Érik est plus courte, c'est vrai, et en fait, presque plus percutante ǃ (je modifie )--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 6 décembre 2018 à 17:46 (CET).

Pas très enthousiaste tant qu'on ne sait rien à propos de ce livre… S'il s'est si bien vendu, il doit y avoir des critiques et donc des sources pour bleuir Révolution. - Cymbella (discuter chez moi) - 6 décembre 2018 à 22:04 (CET)

Ce livre est quand même cité quatre fois dans le corps de l'article. Et pour qu'il soit bleui, ne faudrait-il pas qu'il ait fait l'objet de sources secondaires centrées de 2016 (date de publication) à 2018 ? Je doute que ce soit le cas. --EB (discuter) 6 décembre 2018 à 23:09 (CET)

Opposé dans la situation actuelle, et dans le cas ou l'article n'existe pas. Cela pourrait susciter de l'incompréhension du lecteur sans pouvoir avoir une réponse immédiate. Olivier LPB (discuter) 7 décembre 2018 à 14:39 (CET)

S’il n’y a pas de lien vers ce bouquin, ça n’est pas très intéressant. Mais un tel article est-il admissible?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 7 décembre 2018 à 17:24 (CET)

En fait, ce livre a un côté vraiment intéressant et je l'ai actuellement sous le coude (trouvé dans une poubelle ǃ) Dans cet ouvrage écrit par le candidat Macron, celui-ci évoque la "grande transformation" que doit vivre la France dans les années qui viennent (donc, après 2017). Il s'agit d'une vraie profession de foi qui, lorsqu'on le lit aujourd'hui, laisse assez perplexe. Plus tard, lorsque la patine de l'Histoire aura lissé les événements de novembre et décembre 2018, les historiens évoqueront ce livre comme l'image même du quiproquo établi avant même le début de son septennat par cet homme et ses futurs administrés. Je vais me pencher sur la création du sujet (j'ai bien créé le sujet le mouvement des gilets jaunes à la mi-novembre, alors qu'on m'avait prédit qu'à Noël, tout le monde aurait oublié)--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 7 décembre 2018 à 22:22 (CET)

J'étais dubitatif sur l'éligibilité de l'article mais j'ai eu tort car Le Point a eu la même présence d'esprit que Jean-Paul Corlin (et peut-être d'autres, je n'ai pas poursuivi les recherches). Étant donné qu'il n'y a donc rien d'inédit dans la proposition, pas même le sarcasme, c'est définitivement pour moi. --EB (discuter) 8 décembre 2018 à 03:26 (CET)

PS : Je me permets de mettre le gras sur le nouvel article dans la proposition. --EB (discuter) 8 décembre 2018 à 03:28 (CET)

Merci bien Érik ǃ De la présence d'esprit j'en ai (même que cela me crée des problèmes -tout le monde me demande mon avis- pourtant je ne suis ni François de Closet, ni Nostradamus). Il faudra un jour en discuter, mais il faut que WP comprenne qu'il faut plus s'investir dans l'actualité, non pour relater les faits divers, mais pour comprendre que l'Histoire cela commence dés le lendemain d'un événement (et pas forcement lié à un crash ou d'un attentat)--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 décembre 2018 à 10:54 (CET)

Sourcé (facilement !) et même si l'anecdote est portée par l'actualité, elle tient debout sans elle : on aurait pu la faire depuis longtemps et je pense qu'elle risque plutôt de gagner encore du piquant, le temps passant. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2018 à 23:58 (CET)

En passant, je crois que la lecture de ce bouquin a tellement retourné Jean-Paul Corlin qu’il en est reparti au XXe siècle .--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 10 décembre 2018 à 18:30 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 11 décembre 2018 à 01:06 (CET)

 Jean-Paul Corlin : ton anecdote proposée le 2018-12-06 12:48:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 décembre 2018 à 01:06 (CET)