Discussion:Raku (langage)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J'utilise le terme jonction pour éviter le terme jointure propre aux bases de donnees relationnelles. Trouver autre chose.
je ne suis pas satisfait par l'article originel en anglais qui ne situe même pas le langage parmi les autres. Son erreur est de suivre le même procédé que les synopses. Décrire uniquement le langage par différence avec Perl 5. Pas bon...
Pour le moment je travaille sur la traduction et
les liens
Intro trop longue[modifier le code]
Une introduction doit être courte. Celle-ci ne l'est pas. Je propose de reclycler tout ce qui dans la version actuelle est après la mention de Camelia.--Grondilu (d) 24 octobre 2012 à 20:22 (CEST)
Tableau des opérateurs[modifier le code]
Voici une tentative de mise en forme et de traduction de la table des opérateurs de S03:
| Assoc. | Niveau | Exemples |
|---|---|---|
| N | terme | 42 3.14 "perl" qq[foo] $x :!verbose @$array
|
| G | méthode postfixée | .meth .+ .? .* .() .[] .{} .<> .«» .:: .= .^ .:
|
| N | auto-incrémentation | ++ --
|
| D | exponentiation | **
|
| G | unaire symbolique | ! + - ~ ? | || +^ ~^ ?^ ^
|
| G | Multiplicatif | * / % %% +& +< +> ~& ~< ~> ?& div mod gcd lcm
|
| G | Additif | + - +| +^ ~| ~^ ?| ?^
|
| G | Réplication | x xx
|
| X | Concaténation | ~
|
| X | Jonction ET | &
|
| X | Jonction OU | | ^
|
| G | unaire nommé | temp let
|
| N | infix structurel | but does <=> leg cmp .. ..^ ^.. ^..^
|
| C | infix chaîné | != == < <= > >= eq ne lt le gt ge ~~ === eqv !eqv
|
| X | ET serré | &&
|
| X | OU serré | || ^^ // min max
|
| D | Conditionnel | ?? !! ff fff
|
| D | assignation d'article | = => += -= **= xx= .=
|
| G | unaire lâche | so not
|
| X | opérateur virgule | , :
|
| X | liste infixée | Z minmax X X~ X* Xeqv ...
|
| D | liste préfixée | print push say die map substr ... [+] [*] any Z=
|
| X | ET lâche | and andthen
|
| X | OU lâche | or xor orelse
|
| X | séquenceur | <==, ==>, <<==, ==>>
|
| X | Terminateur | ; {...}, unless, extra ), ], }
|
Grondilu (d) 22 novembre 2012 à 03:23 (CET)
"En Perl 6, l'abondance des contextes possibles nécessite un mécanisme différent des sigils. Le sigil ne désigne plus le contexte d'accès. Perl 6 propose des opérateurs spécialisés pour ce faire. Le sigil d'une variable est donc invariant. Il est plus pédagogique d'avoir deux mécanismes syntaxiques pour deux fonctions grammaticales différentes (le typage faible de la variable et son contexte d'accès).
# Perl 6 code my @array = 0, 1, 2, 3; my $element = @array[1]; # $element est égal à 1
"
sigil invariant ou pas ?
Critiques de Perl 6 ?[modifier le code]
Salut,
L’article actuel consiste en une énumération détaillée de fonctionnalités. Il est difficile d’en extraire un résumé de ce qui constitue les véritables points forts du langage, ce qui est novateur, ce qui existe depuis longtemps, etc. J’aimerais voir une liste synthétisant les traits les plus emblématiques de Perl 6 et ses principales forces.
De même, je suis un peu surpris de ne pas trouver de section sur les critiques faites au langage. Pourtant, je flaire que le sujet soit propice aux critiques. Quelques hypothèses…
- Pour commencer, le statut de vaporware qu’a (avait ?) Perl 6 fait certainement grincer bien des dents.
- Conséquence, pendant que Perl 6 était en gestation, le monde a changé, une multitude de langages sont morts ou nés. Dans un contexte très concurrentiel dominé par quelques langages plus récents mais sortis avant (Python…), Perl 6 a-t-il intéressé les programmeurs ou est-il sorti dans l’indifférence générale, exclusion faite des irréductibles de Perl ? Qu’est-ce que le langage apporte par rapport à Python et consorts ? On en revient à la section manquante sur les atouts du langage.
- En parlant de fonctionnalités, l’article lui‐même donne l’impression d’un langage fantasme où son créateur aurait jeté pêle‐mêle des fonctionnalités sexys jusqu’à le rendre incompilable.
- Le typage graduel (en) ne fait pas l’unanimité parmi les programmeurs habitués aux typage statique.
- Par ailleurs, il est probable que des détracteurs aient transportés à Perl 6 certaines des critiques qui étaient faites à Perl 5, à commencer par l’absconsité de sa syntaxe (même si elle a été superficiellement améliorée, je doute que ça ait fait taire les critiques). Toujours à propos de syntaxe :
- Les opérateurs Unicode attirent sans aucun doute les foudres.
- L’article loue la syntaxe auto‐modifiante de Perl 6, présentée comme une prouesse élevant le langage à une caste d’élite aux côtés de Lisp (et TeX, n’oublions pas TeX !). Or, pour beaucoup, une syntaxe auto‐modifiante constitue une abomination sans nom.
- Quant à l’ambition de faire de l’analyse syntaxique à coups d’« expressions régulières » (qui n’ont plus de régulières que le nom), d’aucuns recommanderaient d’utiliser un véritable outil d’analyse syntaxique (à l’instar de l’emblématique duo lex/yacc).
- …
Bref, je serais surpris que Perl 6 soit reçu unanimement positivement, et j’espère que quelqu’un qui connaît bien le sujet pourra ajouter un tel contenu dans l’article.