Discussion:Raoul II de Beaumont-au-Maine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Haut Moyen Âge.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Haut Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Quelques remarques[modifier le code]
Je vois dans les sources un site de généalogie tenu par un couple lambda... ça ne paraît pas être une source fiable, au sens de source fiable définie par WP.
Par ailleurs, les "probablement" sur des filiations hypothétiquement hypothétiques à l'heure actuelle sont, à mon sens, à éviter. Ce qui n'est pas attesté, n'est pas attesté, beaucoup de travaux sont basés sur des hypothèses. Onomastique et prosopographie ne sont pas des sciences mais des domaines de raisonnement où l'empirisme domine largement. Quant aux généalogistes amateurs, c'est encore pire, on voit pourtant des pdf de ces apprentis-chercheurs fréquemment cités dans de nombreux articles où des travaux de références font défaut. Soyons prudents et conservons des conditionnels neutres.
Ce qui, d'ailleurs, éviterait les sentences absolues du genre "Geoffroy, typiquement rorgonide." Les travaux prosopographiques revendiquant une grande nébuleuse rorgonide dans l'ouest ont été tempérés me semble-t-il, rappelons que cette famille ne fait pas vraiment souche : moins d'un siècle sur place, un comte décapité par Charles le Chauve, etc. Donc, bien heureusement, tout les Geoffroy médiévaux n'ont pas, directement ou indirectement, un des deux Gauzfred du Maine pour ancêtre.
Enfin, je suis absolument scandalisé par l'emploi de l'appellatif "de France" pour des Carolingiens. Même si l'usage semble avoir été validé sur WP (par qui ?) c'est un anachronisme de mammouth qui est, de plus, un rien teinté de réécriture historique francocentrique. On a adopté la méthodo Poutine pour écrire le roman national ou quoi ? Désolé si le ton est cinglant, mais c'est vraiment très malsain comme choix en plus d'être totalement contraire au fait historique. Cela revient à fabriquer une perception de l'histoire. Pour rappel, il n'y a pas de "de France" avant le XIIème siècle, on pourrait à la limite l'admettre dès les premiers Capétiens, quoi que Hugues Capet n'étant pas roi héréditaire, la notion même de prince de sang ne s'applique pas à ses enfants. Mais des Carolingiens ? Et pourquoi pas Vercingétorix de France tant qu'on y est ?
Cordialement tout de même Maeldan (discuter) 23 février 2023 à 04:02 (CET)
- @Maeldan Corrigé. Cordialement. Cjldx (discuter) 23 février 2023 à 07:23 (CET)