Discussion:Raphaël Quenard

A propos des interventions d'une contributrice

Bonjour, Flickan med blå ögon (je traduis pour les non-suédisants : "La fille aux yeux bleus").

Vos interventions sur cette page sont quelque peu désordonnées et inappropriées.

J'ai indiqué quelques points qui posent réellement problème : c'est de cela que vous devriez vous occuper, pas de rétablir systématiquement une "Carrière" séparée de la "Biographie".

Pourriez-vous donner quelques explications sur votre intérêt pour Raphaël Quenard ?

Si je me trompe pour la traduction de votre pseudo, n'hésitez pas à le signaler !

Cordialement. Jcqrcd44 (discuter) 9 septembre 2023 à 11:14 (CEST)

L'état actuel de l'article est conforme à ce qu'est R. Quenard en 2023. Alors pourquoi ce bandeau ?

Dans l'état actuel de l'article, je ne vois pas où est le problème (de neutralité ou autre). L'article s'appuie clairement sur les différents interviews donnés par Raphaël Quenard aux médias et qu'on trouve facilement sur internet, comme par ex. https://www.youtube.com/watch?v=NqfryN5WeVM "La masterclass de Raphaël Quenard, nouvelle étoile du cinéma français - CANAL+", ou https://www.youtube.com/watch?v=gkLr7UPYzr8 , ou encore https://www.youtube.com/watch?v=wf-M8YDaM7U.
Il suffit de les écouter pour se rendre compte que l'article est conforme au "phénomène Raphaël Quenard" de l'année.
Donc, merci aux "autorités" du site de retirer ce bandeau inapproprié.Gauthier2Chatillon (discuter) 11 novembre 2023 à 12:51 (CET)

Bonjour Gauthier2Chatillon. Dans la version actuelle de l'article, le bandeau placé ({{Désaccord de neutralité}}) n'est peut-être pas le plus approprié, parce qu'il n'y a pas vraiment de controverse sur les éléments factuels, mais un autre tel {{Article non neutre}}, ou plus précisément {{Hagiographique}}, y aurait tout à fait sa place. L'introduction (sans doute à raccourcir), comme certains autres passages du texte, sont d'un style bien trop élogieux pour une encyclopédie. Lire Wikipédia:Style encyclopédique. Aucune des sources sollicitées dans l'article ne présente l'acteur de façon aussi dithyrambique. Le bandeau pourra être retiré une fois la rédaction retouchée et le texte reformulé.

Notons aussi que la neutralité ne peut pas être assurée, si la rédaction « s'appuie clairement sur les différent[e]s interviews donné[e]s par Raphaël Quenard ». Il convient de privilégier les sources secondaires aux primaires. — Ideawipik (discuter) 14 novembre 2023 à 13:36 (CET)

Photo d'infobox

Bonjour EmyDarko , au lieu de reverter automatiquement toute personne ajoutant un portrait de Quenard sur l'article, peut-être pourriez-vous clarifier pourquoi vous jugez cette image « non-encyclopédique » ? Simple pensée qui me traverse l'esprit. — Alecto Chardon (discuter) 4 mars 2024 à 19:48 (CET)

Bonjour Alecto Chardon ,

L'image est loin d'être encyclopédique puisque bien trop verticale (rognée trop étroitement) et c'est une photo-autographe, ce qui explique que le détenteur de l'image, aux côtés de Raphaël, soit enlevé. Donc en soit, l'image est loin d'être encyclopédique et je cherche à proposer sa suppression aux administrateurs. Suppression qu'il faudrait aussi appliquer sur une autre version de la photo qui est rognée en carré, encore moins admissible.

Bonne soirée à vous. EmyDarko (discuter) 4 mars 2024 à 20:58 (CET)

La photo n’est pas terrible, mais il vaut mieux une photo, qui sans être parfaite me semble admissible. On pourra toujours la changer si une nouvelle de meilleure qualité est proposée. Chouette (discuter) 4 mars 2024 à 21:06 (CET)

Alors mieux vaut trouver une photo correcte comme celle de Toni Collette par exemple ? Une photo style professionnelle et trouvable sans copyright, je pense. EmyDarko (discuter) 4 mars 2024 à 21:08 (CET)

Là n’est pas la question. Une photo a été proposée, elle me semble convenir. Si vous trouvez une meilleure photo libre de droit, n’hésitez pas. Chouette (discuter) 4 mars 2024 à 21:13 (CET)

Malheureusement, il n'y a pas 36 options dispos sur Commons, et encore moins de photos prises dans les conditions du San Diego Comic-Con, avec la lumière et le maquillage qui vont bien. La version recadrée de la photo que des contributeurs précédents ont proposée me paraît, tout comme le dit Chouette bougonne, plus judicieuse que ne rien avoir du tout ; on a à vrai dire l'habitude de devoir se contenter de ce genre de qualité sur WP, pour éviter de se retrouver avec des articles sans aucune illustration. Étant donné que nous sommes maintenant 6 contributeurs (en comptant les 4 que vous avez revertés) à nous être prononcés en faveur d'utiliser cette photo, peut-être est-il temps d'arrêter la série de reverts.

Par ailleurs, même si cela concerne Commons et non pas Wikipédia : il est probable que votre demande de suppression de l'image n'aboutisse à rien. Si les critères que vous soulevez sont seulement d'ordre esthétique, et non juridique, les admins ne verront pas l'intérêt de supprimer une ressource.

Bonne soirée, — Alecto Chardon (discuter) 4 mars 2024 à 21:22 (CET)

Je rebondis sur la suppression de l’image : en effet, la « mauvaise qualité » (notion toute relative) n’est pas un critère légitime de suppression d’une photo. Seuls les droits apposés à l’image comptent. Chouette (discuter) 4 mars 2024 à 21:25 (CET)