Discussion:Rebond (jonglerie)

Merci pour l'attention portés aux articles de jonglerie par les modérateurs de wikipédia mais pas besoin d'effacer nos modifs nous sommes tout simplement plusieurs à contribuer à l'amélioration de l'article et il faut parfois changer beaucoup pour améliorer la formulation.

Sinon pour les suite reste à reformuler un peu le matériel (peu de modifs) et surtout la partie les propriété de la jonglerie à rebond qui ressemble à un discours de secte pour le moment ;-)

Waouh, super que l'article se développe aussi vite. Une interrogation sur l'EBN cependant : pour les rebonds multiples ne note-t-on pas plutôt q exposant n où n est le nombre de rebonds, plutôt que qqqqq n fois ? Autrement l'EBN me semble plus une extension du siteswap tout court et pas seulement du siteswap vanille puisqu'elle s'applique aussi bien au synchrone, multiplex - ai-je tort ? Sinon, éventuellement ce serait bien qu'à l'occasion l'ip qui contribue s'enregistre qu'on puisse plus facilement discuter. Esprit de garnav es-tu là? Unautreleo 18 décembre 2006 à 18:36 (CET)

Pour l'intervention du modo j'ai été voir sur #wikipedia-fr directement juste après l'intervention de Darkoneko, il a cru avoir vu un vandal et s'est excusé. Sinon pour l'esprit sous ip qui ne veut plus se logger, il vient de filer au ciné... Zut ! Oui sinon c'est une bonne idée le coup des exposants mais ça n'est pas très pratique dans certains éditeurs/logiciels, on pourrait évidement se mettre d'accord sur une notation avec exposants. Ah j'oubliais, si tu passais nous voir sur le chat (#jonglage) de temps en temps ça aiderait ;p A2 18 décembre 2006 à 18:59 (CET)

Promis, je passe vous voir sur le chat, mais pour l'instant, c'est l'heure d'aller jongler, EPITA oblige. Pour les exposants, c'est comme ça que je l'avais vu noté (pour la formule Xs=Xq² - qui a d'ailleurs disparu de l'article, elle n'est pas vraie ?), c'est pratique sur le papier, mais c'est vrai que c'est prise de tête sur le clavier. Unautreleo 18 décembre 2006 à 19:17 (CET)