Discussion:Retrait de l'Union européenne
Cet article est indexé par les projets Politique et Union européenne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Union européenne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Lien web» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Allemagne ») -- 9 novembre 2021 à 18:29 (CET)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Cet article peut être impacté par le Brexit, par exemple parce qu'il contient des données statistiques sur l'UE qui seront amenées à changer avec le départ du Royaume-Uni. (Le Brexit sera à ce moment un précédent qui pourra éclairer l'article d'avantage)
Au dernier refresh, n'advienne la date prévue de sortie officielle du Royaume-Uni de l'Union européenne est déjà terminé. (refresh) — Cliquez sur refresh ci-avant, pour mettre à jour le délai
(m)
Forme de la section "Partis politiques proposant la sortie de l'UE" et contenu[modifier le code]
le remplacement d'une liste par pays des partis et autres mouvement pour un retrait par un article "euroscepticisme" n'est pas pertinent, l'euroscepticisme et le retrait sont deux choses distinctes, on peut être eurosceptique sans vouloir le retrait. Le retrait pur et simple de l'UE est un position radicale claire et à distinguer d'une simple "nébuleuse" eurosceptique (qui recouvre toute une gamme de positions, plus ou moins réservées, et qui peut par exemple vouloir une renégociation des traités, souhaiter la victoire d'une majorité eurosceptique au sein du Parlement européen, etc). Aussi une liste classée par pays des partis prônant un retrait est beaucoup plus claire et plus pertinente que toute autre présentation.
- Je ne suis pas d'accord sur plusieurs points :
- la section est encore a développé, chaque paragraphe par pays pourra exister indépendamment et clarifier les différents partis.
- le renvoi vers eurosceptiques est nécessaire : le retrait est de l'euroscepticisme dur. L'un est le contenant, l'autre le contenu.
- un tableau sera envisageable ensuite, mais pas 28 sections différentes. L'article ne doit pas devenir une liste, mais un ensemble d'élément cohérent. Le tableau venant en fin.
- Cordialement, Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 12 décembre 2013 à 21:44 (CET)
Mention de l'Union populaire républicaine[modifier le code]
Treehill : L'UPR a vocation à être mentionnée ici à partir du moment où des sources fiables l'évoquent en rapport avec le retrait de l'UE. Le fait que ce parti n'ait pas droit à son article Wiki ne pose pas problème de ce point de vue. Par exemple, l'article consacré à la liste des partis et mouvements politiques français mentionne, à raison selon moi, certains partis (dont l'UPR) qui n'ont pas droit à leur propre article. --EB (discuter) 9 mai 2015 à 14:26 (CEST)
- Justement, l'UPR évoque clairement le retrait de la France de l'UE via l'article 50 du TUE dans son programme. Contrairement au FN ou à DLF qui ne propose qu'une renégociation des traités, impossible à faire car il faut l'unanimité des 28 états-membres pour modifier un traité. --ComputerHotline (discuter) 9 mai 2015 à 20:18 (CEST)
ComputerHotline : Un beau spécimen de POV que votre propos. --EB (discuter) 9 mai 2015 à 22:38 (CEST)
- Erik Bovin : Hein ? --ComputerHotline (discuter) 11 mai 2015 à 17:42 (CEST)
- Erik Bovin : je persiste à croire que cela n'est pas opportun. L'article ne vise pas à parler de tous les partis politiques prônant le retrait, seul les principaux doivent être cité. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 11 mai 2015 à 17:53 (CEST)
- ComputerHotline : On dit "point de vue personnel non étayé par des sources fiables" en bon français wikipédien ;-) --EB (discuter) 12 mai 2015 à 00:53 (CEST)
- Treehill : Pourquoi ne pas viser l'exhaustivité ? On est sur une encyclopédie après tout, et on ne risque pas de trop alourdir l'article vu que les partis appelant à sortir de l'UE (avec ou sans conditions) ne courent pas vraiment les rues... --EB (discuter) 12 mai 2015 à 00:53 (CEST)
- Sous prétexte que les partis appelant à sortir de l'UE ne courent pas vraiment les rues, il ne faut pas en parler ? Quelle logique !! --ComputerHotline (discuter) 12 mai 2015 à 17:46 (CEST)
Positionnement du Front National sur le retrait de l'UE[modifier le code]
Je ne comprend pas pourquoi les modifications qui ont été faites le 6 octobre ont été retirées. J'ai trouvé que cela apportait des indications sur le flou de la position du FN, alors que les phrases d'entrée laisse supposer une ferme volonté de sortir :"... s'est toujours opposé à l'euro et à la construction européenne. Il propose notamment de sortir de l'Union européenne à l'occasion de...".
L'ajout du 6 octobre permettait des nuances sur l'intention du FN de "dénoncer les traités européens" et de souhaiter "la remise à plat des traités européens" sans préciser comment, puisqu'il s'agit précisément de traités, qu'on ne peut modifier à sa guise.
La personne qui a effacé les apports peut elle justifier son choix ?
- J'ai apporté une justification en commentaire de la modification, à savoir : « modifications non conformes aux sources citées ou non neutres ». Pour apporter un changement dans cette partie, qui est pour l'instant conforme aux sources valables qui ont été trouvées sur le sujet (notamment un article de Laurent de Boissieu), il faut que vous apportiez de nouvelles sources allant dans le sens que vous suggérez (votre propre point de vue n'étant pas valable en soi car conduisant à produire du travail inédit). --EB (discuter) 18 octobre 2015 à 11:11 (CEST)
Révocabilité?[modifier le code]
Il semble que la question de la révocabilité de la notification (article 50) n'est pas encore été tranchée?
http://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/CBP-7884