Discussion:Roland Barthes

(C'est dommage. Barthes était remarquablement intelligent et irrévérencieux envers les conventions. S'il avait su que d'autres qu'Hélène Cixous l'auraient pris au premier degré, aurait-il écrit d'aussi bon coeur ? La question reste ouverte. Amicalement. François-Dominique 31 jul 2004 à 15:53 (CEST))

La Chambre Claire

Snif,

Il n'y a rien concernant La Chambre Claire ? Je sais que ce n'est pas un ouvrage fondamental pour comprendre Barthes mais il est exceptionnellement riche pour l'analyse et la théorie photographiques. J'aurais du mal à fournir une analyse intelligente de ce livre(la philo n'est pas ma spécialité), est-ce que l'un/plusieurs de ceux qui ont contribué à l'article déjà existant pourrait écrire quelque chose ? De mon côté je compte traduire (au moins en partie) la version anglaise

Au fait : je fais partie du projet photo, c'est pour ca.--Régis B. 19 avr 2005 à 11:02 (CEST)

au sujet de la partie sur "système de la mode"

l'explication de "connotation" et "métalangage", bien que très claire manque d'exemples ou d'explications plus approfondies. Comme ces concepts sont assez complexes, un complément serait le bienvenu.

sur une supposée intention de vengeance

"Est-ce pour se venger d'avoir été ainsi devancé que Barthes stigmatisera l'usage de la tautologie (l'œuvre est l'œuvre) dans un article de ses Mythologies intitulé « Racine est Racine » ?"

-- Cette hypothèse est ici impertinente et injustifiée. Les "raisons" pour lesquelles Barthes stigmatise la tautologie, dans Mythologies, ne tiennent qu'au projet (sémiologique et idéologique) qu'il poursuit dans cet ouvrage, où elles sont clairement exposées. Du reste, l'essentiel de ce qui relie Mythologies à cette problématique de "la mort de l'auteur" est ainsi escamoté.

132.208.50.10 8 août 2007 à 23:00 (CEST)

Merci. Et n'hésitez pas à apporter directement vos corrections à l'article. -- irønie crétin 9 août 2007 à 17:55 (CEST)

--Suppresion réalisée le 26 août 2010.

"L'aventure"

"l'aventure structuraliste". Kezako ? Ni neutre ni instructif : aucun intérêt. Il faudrait parler du "mouvement structuraliste". KO

emmanente ?

"d'une nouvelle critique soucieuse de la logique emmanente du texte" emmanente est mis pour : émanant ou immanente ? si c'est immanente : il faut dire "immanente au texte" --Antoine Constantin Caille (d) 30 mai 2008 à 23:32 (CEST)

Mise à portée

J'avoue avoir compris très peu de choses en listant cet article. Ce serait bien si quelqu'un qui comprend pouvait mettre cet article à la portée de tout le monde. Amicalement, --eiku (d) 12 juillet 2008 à 10:59 (CEST)

Archives

Les archives de Roland Barthes qui avaient été déposées à l'IMEC semblent, depuis juin 2010, devoir être données par le demi-frère et exécuteur testamentaire de l'auteur, Michel Salzedo, à la Bibliothèque Nationale de France. A suivre.

Citations sur wikiquote

Le contenu de la section citations devrait être déplacé vers wikiquote (http://fr.wikiquote.org/wiki/Roland_Barthes). PAC2 (d) 23 février 2011 à 11:33 (CET)

WP:NHP Thráin ^(d) 23 février 2011 à 11:53 (CET)

TI

Cette page ressemble à un pur TI, sans références, avec des termes hyperboliques qui rappellent que Barthes a eu en des groupies. Mais de là à trouver qu'il a touché un « vaste public » c'est exagéré.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 27 décembre 2011 à 18:13 (CET)

Infobox

J'ai modifié le modèle d'Infobox utilisée. Le modèle "sciences sociales" s'applique mieux, selon moi, aux travaux de Barthes. D'ailleurs, si quelqu'un s'y connaît en modèle, je pense qu'il pourrait être utile d'augmenter le nombre d'entrée dans cette infobox. On pourrait y inclure des éléments comme la signature, les auteurs qui l'ont influencé et qu'il a influencé... un peu comme le modèle pour les philosophes. Julien de Tilly (d) 4 mars 2012 à 02:34 (CET)

Je pense que l'urgence, c'est surtout d'améliorer le corps du texte. --PAC2 (d) 4 mars 2012 à 08:52 (CET)

Faute grave

Il est totalement contraire à la réalité des faits d'écrire que Barthes est revenu "enthousiaste" de son voyage en Chine. La seule référence en note pour cette assertion est un article à chage de Guy Sorman qui n'a aucune autorité en la matière. Il suffit de lire "Alors, la Chine" pour constater que Barthes n'a conçu aucun sentiment favorable lors de son voyage. Cette assertion est d'autant plus fautive qu'elle intervient après une indication sur une "purge" particulièrement condamnable en Chine. Onelia1915 (discuter) 10 juillet 2023 à 22:56 (CEST)

J'ai fait une correction pour indiquer qu'effectivement il était plutôt "neutre" quoi qu'en dise Sorman. J'ai rajouté une référence (thèse sur le sujet) mais gardé la référence de Sorman qui cite quand même Sollers ou Kristeva. Fabius Lector (discuter) 11 juillet 2023 à 11:51 (CEST)

Merci pour votre intervention et pardon pour la tardiveté de ma réaction. Barthes a suivi Sollers et Kristeva par curiosité. Il s'est considréablement ennuyé là-bas (il suffit de relever le nombre de fois où il emploie le mot "brique" (pour cliché ou stéréotype) dans son journal (publié posthume). Il a eu droit à un véritable supplice intellectuel pour lui : subir à longueur de journées des discours figés, dogmatiques et mécaniquement forgés à l'emporte-pièce. Tous ceux/toutes celles qui ont eu l'occasion d'en parler avec lui savent à quoi s'en tenir à ce sujet. Mais, bien évidemment, il ne pouvait pas tenir publiquement un discours trop méprisant ou négatif ou moqueur par rapport aux dogmes du pays visité car il était hors de question pour lui de "faire de la peine" à Philippe et à Julia… Onelia1915 (discuter) 10 août 2023 à 00:18 (CEST)