Discussion:Ron Paul
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Libéralisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Moyenne |  | Libéralisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Théorie de l'évolution[modifier le code]
Visiblement dans cette vidéo Ron Paul n'accepte pas la théorie de l'évolution. De même qu'il admet que la théorie du créationnisme n'est pas prouvée. La mention "il reconnait la justesse de la théorie de l’évolution" est-elle toujours justifiée ?
Mariage gay ?[modifier le code]
Dans un article du Monde, Ron Paul est présenté comme partisan du mariage gay, ce qui est en contradiction avec le contenu de cet article. En faisant des recherches sur le site de sa campagne, je n'ai rien trouvé sur le sujet. Par contre sur le site wikipedia en anglais, l'article lui prête une opposition à la possibilité d'adoption pour des couples non mariés dont les couples du même sexe. Il est présenté aussi comme partisan que la législation sur le mariage (comme celle sur l'avortement) soit à la décision de chaque État et non régit par la législation fédérale. Mais il n'est pas écrit qu'il est contre le mariage entre deux personnes de même sexe. Il serait bon de vérifier ce point. Notons aussi que dans l'article en anglais, la présentation de Ron Paul est datée, ce qui montre son évolution et peut aussi expliquer le "phénomène" actuel. Je pense que ce qui vient de se passer autour de sa candidature aux présidentielles de cette année, même au niveau international, mériterait un article plus circonstancié et avec plus de références. Je trouve cet article assez subjectif, L'introduction du chapitre sur le financement de sa campagne par "Curiosité politique" me semble inapproprié car exprimant une opinion personnelle sur le sujet.
- Paul pense que les permis de mariage ne sont pas nécessaires, et le mariage ne doit être qu'une cérémonie religieuse. - Cengime (d) 22 septembre 2012 à 14:25 (CEST)
Portrait dans Le Monde[modifier le code]
On retrouve un portrait de Ron Paul, ainsi que de son fils Rand, dans Le Monde par Nicolas Bourcier : Une très droite lignée à Washington. Asteriks (d) 5 janvier 2011 à 18:25 (CET)
Ron Paul et l'or des USA[modifier le code]
Une recherche sur Google avec "Ron Paul" "Fort knox" montre qu'il y a eu une demande répétée de Ron pour un audit sérieux des réserves d'or : soit que celles-ci aient disparu purement et simplement, soit même qu'on ait stocké des faux lingots (il y aurait eu une refonte des lingots pour mise aux normes, et c'est à cette occasion que cette fraude aurait eu lieu). Qu'on soit d'accord avec cette hypothèse du complot des financiers américains, ce point gagnerait à être développé.--Plijno (d) 1 août 2011 à 13:22 (CEST)
Théories du complot et racisme[modifier le code]
J'ai la flemme là tout de suite, mais cet article de Rue89 est intéressant sur les opinions de Ron Paul. -Aemaeth 31 décembre 2011 à 13:16 (CET)
- Salut Anaemaeth. La tribune (pas un article) que tu cites manque de neutralité, le dossier n'éétant pas si clair que ça: ces lettres auraient été écrites par un nègre littéraire sans que Ron Paul soit au courant. Il faudrait aussi prendre en compte qu'il est favorable au mariage gay, à la légalisation des drogues (selon lui la prohibition est discriminatoire envers les Afro-Américains), ce qui n'est pas dans écrit. De même, ses positions sur les minorités contredisent sérieusement ce qui a été affirmé dans l'article: [1]. Il faut également prendre en compte l'avis de la NAACP: [2] qui dédouane également Ron Paul de ces accusations.
- Je vais essayer de faire un paragraphe sur la polémique quand j'aurais un peu de temps (j'ai la flemme également
). Laus (d) 31 décembre 2011 à 13:56 (CET)
- Merci (je suis plus d'humeur à discuter ou lire aujourd'hui qu'à rédiger, ya des jours comme ça). Bon après, on a jamais dit que les sources devaient être neutres, il faut juste qu'elles soient notoires. Il y a déjà ce qu'il faut dans l'article sur la déprohibition et le mariage gay. Par contre, je pense important d'indiquer ses liens avec les mvts miliciens et ses goûts pour certaines théories du complot (importants dans le paysage politique américain). Pour les accusations de racisme et les "dédouanements", par contre, il faut bien attribuer d'où elles viennent (The New Republic me semble suffisamment notoire). -Aemaeth 31 décembre 2011 à 14:11 (CET)
- Plutôt que l'article de rue89, je suggère d'utiliser des sources sérieuses comme le nyt : http://www.nytimes.com/2011/12/20/us/politics/bias-in-ron-pauls-newsletters-draws-new-attention.html . Dans un sens plutôt favorable à Ron Paul, cet article est plutôt pas mal : http://blogs.telegraph.co.uk/news/timstanley/100126175/ron-pauls-racist-newsletters-probably-wont-kill-his-lead-in-iowa/ Apollon (d) 31 décembre 2011 à 16:24 (CET)
- Avoue qu'il y a un certain comique à parler de sources sérieuses et à donner en même temps un lien vers un blog (ou faudra m'expliquer ce que l'avis le chef du département d'histoire d'une fac d'art a de notoire sur un sujet politique). -Aemaeth 31 décembre 2011 à 16:48 (CET)
- Je vois un blog intégré au telegraph, écrit par un historien des US. Apollon (d) 31 décembre 2011 à 16:53 (CET) En tout état de cause, je propose de fonder les infos sur le nyt ou autre source assise, puis de citer qui on veut pour donner les opinions. Apollon (d) 31 décembre 2011 à 16:55 (CET)
- Entre un contributeur de conspiracywatch.com repris par Rue 89 et un type qui est fellow du Rothermere American Institute (pas une fac d'art - ?! - mais apparemment un institut d'études américaines à Oxford), est l'auteur d'une biographie de Buchanan et est le correspondant « politique américaine » du Telegraph, personnellement, mon choix est fait, mais bref... L'article du New York Times a l'air équilibré, d'accord pour s'appuyer dessus, s'agissant d'un fait d'actualité. --Don Camillo (d) 31 décembre 2011 à 17:38 (CET)
- Le principal intérêt de Rue89, c'est qu'ils ont tout compris aux hyperliens. Ce qui permet à la lecture de celui donné plus haut d'arriver à ceci ceci et ceci. L'article du NYT est mieux mais peut être complété avec ces trois liens. (pour chef du département d'histoire d'une fac d'art, my bad, j'ai confondu avec son homonyme qui tient ce poste à la fac d'Ottawa). Par contre, ce n'est pas un « blog intégré au telegraph » mais un blog hébergé par le telegraph (à ce que j'ai pu voir, n'importe qui peut en créer un). -Aemaeth 2 janvier 2012 à 09:36 (CET)
- Quelle proposition d'inclusion proposez-vous (En prenant en compte les remarques très justes de Laus, Apollon et DonCamillo ; les sources US étant déjà plus légitimes) ? Celette (d) 2 janvier 2012 à 15:09 (CET)
- Pour clore la parenthèse, je signale que le blog que j'ai cité est bien un blog intégré du telegraph, autrement dit une chronique en ligne, (http://blogs.telegraph.co.uk/news/author/timstanley/) et pas un simple blog perso hébergé (http://my.telegraph.co.uk/blogs/). Apollon (d) 2 janvier 2012 à 15:20 (CET)
- @Apollon : Bof, je n'ai pas réussi à trouver la page (comme il y en a souvent une dans ce genre de cas) présentant ces blogs comme part éditoriale du Telegraph. Donc dans le doute, rien ne dit que certains sont "intégrés" au journal (ce qui induit un peu de vérification de la rédaction) et non simplement mis en avant. @Celette : Il suffit de lire la discussion : « Pour les accusations de racisme et les "dédouanements", par contre, il faut bien attribuer d'où elles viennent » (quand à la deuxième remarque, vu que j'ai fourni 3 sources US,… je ne vois pas ce que ça fout là). -Aemaeth 2 janvier 2012 à 20:07 (CET)
- En tout cas, l'auteur du blog signe aussi des articles sur la politique américaine, repris directement sur le site du Telegraph ([3] par exemple). --Don Camillo (d) 6 janvier 2012 à 09:59 (CET)
- @Apollon : Bof, je n'ai pas réussi à trouver la page (comme il y en a souvent une dans ce genre de cas) présentant ces blogs comme part éditoriale du Telegraph. Donc dans le doute, rien ne dit que certains sont "intégrés" au journal (ce qui induit un peu de vérification de la rédaction) et non simplement mis en avant. @Celette : Il suffit de lire la discussion : « Pour les accusations de racisme et les "dédouanements", par contre, il faut bien attribuer d'où elles viennent » (quand à la deuxième remarque, vu que j'ai fourni 3 sources US,… je ne vois pas ce que ça fout là). -Aemaeth 2 janvier 2012 à 20:07 (CET)
- Pour clore la parenthèse, je signale que le blog que j'ai cité est bien un blog intégré du telegraph, autrement dit une chronique en ligne, (http://blogs.telegraph.co.uk/news/author/timstanley/) et pas un simple blog perso hébergé (http://my.telegraph.co.uk/blogs/). Apollon (d) 2 janvier 2012 à 15:20 (CET)
- Quelle proposition d'inclusion proposez-vous (En prenant en compte les remarques très justes de Laus, Apollon et DonCamillo ; les sources US étant déjà plus légitimes) ? Celette (d) 2 janvier 2012 à 15:09 (CET)
- Le principal intérêt de Rue89, c'est qu'ils ont tout compris aux hyperliens. Ce qui permet à la lecture de celui donné plus haut d'arriver à ceci ceci et ceci. L'article du NYT est mieux mais peut être complété avec ces trois liens. (pour chef du département d'histoire d'une fac d'art, my bad, j'ai confondu avec son homonyme qui tient ce poste à la fac d'Ottawa). Par contre, ce n'est pas un « blog intégré au telegraph » mais un blog hébergé par le telegraph (à ce que j'ai pu voir, n'importe qui peut en créer un). -Aemaeth 2 janvier 2012 à 09:36 (CET)
- Entre un contributeur de conspiracywatch.com repris par Rue 89 et un type qui est fellow du Rothermere American Institute (pas une fac d'art - ?! - mais apparemment un institut d'études américaines à Oxford), est l'auteur d'une biographie de Buchanan et est le correspondant « politique américaine » du Telegraph, personnellement, mon choix est fait, mais bref... L'article du New York Times a l'air équilibré, d'accord pour s'appuyer dessus, s'agissant d'un fait d'actualité. --Don Camillo (d) 31 décembre 2011 à 17:38 (CET)
- Je vois un blog intégré au telegraph, écrit par un historien des US. Apollon (d) 31 décembre 2011 à 16:53 (CET) En tout état de cause, je propose de fonder les infos sur le nyt ou autre source assise, puis de citer qui on veut pour donner les opinions. Apollon (d) 31 décembre 2011 à 16:55 (CET)
- Avoue qu'il y a un certain comique à parler de sources sérieuses et à donner en même temps un lien vers un blog (ou faudra m'expliquer ce que l'avis le chef du département d'histoire d'une fac d'art a de notoire sur un sujet politique). -Aemaeth 31 décembre 2011 à 16:48 (CET)
- Plutôt que l'article de rue89, je suggère d'utiliser des sources sérieuses comme le nyt : http://www.nytimes.com/2011/12/20/us/politics/bias-in-ron-pauls-newsletters-draws-new-attention.html . Dans un sens plutôt favorable à Ron Paul, cet article est plutôt pas mal : http://blogs.telegraph.co.uk/news/timstanley/100126175/ron-pauls-racist-newsletters-probably-wont-kill-his-lead-in-iowa/ Apollon (d) 31 décembre 2011 à 16:24 (CET)
- Merci (je suis plus d'humeur à discuter ou lire aujourd'hui qu'à rédiger, ya des jours comme ça). Bon après, on a jamais dit que les sources devaient être neutres, il faut juste qu'elles soient notoires. Il y a déjà ce qu'il faut dans l'article sur la déprohibition et le mariage gay. Par contre, je pense important d'indiquer ses liens avec les mvts miliciens et ses goûts pour certaines théories du complot (importants dans le paysage politique américain). Pour les accusations de racisme et les "dédouanements", par contre, il faut bien attribuer d'où elles viennent (The New Republic me semble suffisamment notoire). -Aemaeth 31 décembre 2011 à 14:11 (CET)
- J'ai bien compris, mais quelle proposition définitive, telle qu'incluse dans l'article ? Par exemple : "Selon X, Ron Paul…"… Celette (d) 2 janvier 2012 à 22:35 (CET)
