Discussion:Routine (informatique)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Recyclage[modifier le code]
On a les trois articles « Fonction informatique », « Procédure (informatique) » et « Routine (informatique) », largement en doublon. Les deux derniers semblent d’accord pour dire qu’une « routine » est le terme général dont « procédure » et « fonction » sont les deux cas possibles, selon que ça retourne un résultat ou pas. Pourquoi pas, mais cette distinction terminologique (probablement empruntée de Pascal & consorts, et non universelle puisque « (sub)routine » et « procédure » semblent parfois utilisés de façon interchangeable, et que seuls certains (vieux) langages ont une notion de procédure distincte de celle de fonction) ne me semble pas suffisamment importante pour justifier l’existence de trois pages séparées. D’autant moins qu’actuellement elles répètent toutes les mêmes choses et qu’aucune ne présente d’apport convaincant par rapport aux deux autres.
Je suis donc pour une refonte sérieuse de ces trois pages, sans doute une fusion avec les redirections adéquates. Pour le titre, je pense que « Fonction (informatique) » est le meilleur choix ; en effet, « procédure » et « routine » sont connotés impératif (et même un peu vieillis), alors que « fonction » est plus neutre et plus courant dans l’usage actuel. Et ceci malgré que la terminologie pascalienne fasse de « routine » le terme le plus générique ; encore une fois, cette terminologie n’est pas universelle et les langages modernes (même C) ne fournissent que des « fonctions » dont certaines peuvent renvoyer le résultat vide. Enfin, ça permettrait plus tard de développer l’aspect fonctionnel dont je déplore l’absence dans l’article « Fonction informatique » actuel.
Je les marque toutes trois {{à recycler}}.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maëlan (discuter), le à 15:18
Routine est conceptuellement le terme générique approprié à utiliser[modifier le code]
On peut avantageusement(facilité d'harmonisation du contenu) réunir les 3 articles en un seul, mais son titre doit alors être routine et non fonction parce que routine est conceptuellement le terme générique approprié alors que fonction est un terme réducteur associé à une philosophie d'implémentation d'un langage particulier (ou d'une famille de langages tel que C/C++/C#/Java par exemple), utilisé par abus de langage par les gens qui n'ont qu'une connaissance limitée [à quelques langages] de la programmation, et qui trouve sa source conceptuelle en mathématiques.
En programmation, une procédure se résume à une séquence d'opérations [répétitive ou non] tel que l'asservissement d'un moteur, par exemple, alors qu'une fonction doit fournir un résultat du travail qu'elle fait tel que le calcul du sinus d'une valeur, par exemple.
En utilisant fonction pour décrire aussi bien une procédure et une fonction, tout en laissant dans les limbes le terme routine, on sème la confusion dans les concepts alors que le but de l'encyclopédie est d'aider à les clarifier.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ProgMan (discuter), le à 23:27