Discussion:Rue d'Anjou
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Paris et Route.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Paris (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Route (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
29 février 1726[modifier le code]
Bonjour,
« Contrat passé devant Me Baptiste, notaire à Paris, ensaisiné le 29 février 1726 »
C'est une note, dans la section « Origine du nom ». Je n'ai aucune compétence en la matière, mais par contre le 29 février 1726 n'existe pas. Et donc le modèle date, qui est bien fait, lève une erreur. Je ne vais pas remplacer par un 28 février 1726 au hasard, ça pourrait aussi bien être un 29 mars 1726, ou toute autre date.
Quelqu'un sait-il ?
Bonne journée, Gaillac (discuter) 29 octobre 2023 à 12:14 (CET)
- Il faudrait plutôt poser la question à Louis XIV (ou aux archives) car des déclarations datées de cette date existent : https://bibliotheques-specialisees.paris.fr/ark:/73873/pf0002083017? , plusieurs autre réfferences sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5548457z/texteBrut entre autres. Le problème est donc plus large mais il y a de grandes chances que l'acte notarié soit bel et bien daté d'un jour "qui n'existe pas".
- Asrasnox (discuter) 19 mars 2024 à 13:39 (CET)
- Alors en effet je sais pas lire puisque l'ordonnance de Louis XIV est bien datée de Janvier donc sur cette page c'est très probablement une erreur
- @Pharma même commentaire du coup .
- confondu parceque l'erreur était déja corrigé et que le 29 février 1726 est bien cité ailleurs.
- Asrasnox (discuter) 19 mars 2024 à 13:57 (CET)
- Merci d'avoir mené cette enquête ! Cordialement, Pharma 💬 19 mars 2024 à 15:59 (CET)