Discussion:Saint-Hyacinthe
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Québec et Canada.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Québec (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Canada (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
La section des incendies est plutôt inutile; le rédacteur pourrait prendre les deux dates les plus importantes et les classer dans l'histoire.
J'ai enlevé les langues officielles; il y a déjà une mention dans le début de paragraphe et le contexte n'était favorable à l'apparition d'un tableau de langues officielles.
Merci de bien vouloir faire avancer cet article.
À propos des modifications récentes[modifier le code]
Je voudrais m'adresser aux utilisateurs 24.226.183.66 et Emile88 (peut-être le même utilisateur?) qui ont fait plusieurs modifications le 19 décembre 2007. J'apprécie beaucoup l'ensemble de ces modifications et ajouts. Du très beau travail pour une page qui est en priorité dans ma liste de suivis... J'aurais tout de même quelques points à discuter:
- Dans la section Climat, un "de" a été ajouté devant le terme "l'hiver" dans la phrase suivante: "Puisque la fin de l'automne et de l'hiver [...]". Je crois ici que ce "de" n'a pas sa place, car malgré que l'on parle de "la fin de l'automne", on ne parle pas par contre de "la fin de l'hiver" (ce que l'ajout laisse entendre) mais bien de l'hiver entier.
- Également, dans la section Personnalités Connues je questionne l'utilisation du terme "romancier" pour François Avard alors que sa propre page Wikipédia le présente d'emblée comme un auteur, terme qui était utilisé initialement, et que cette même page n'utilise pas du tout le terme "romancier". J'avoue que la page de François Avard n'est pas très complète. Alors pour appuyer mon point, je vais plutôt comparer avec la page de Stephen King, très bien documentée, où il est qualifié de "écrivain". Je serais donc plus favorable à ce terme au lieu de "romancier".
- Une section St-Hyacinthe Technopole a été rajoutée, avec beaucoup d'informations pertinentes. Par contre, j'aimerais connaître la source de ces informations. Je crois également que ce texte a besoin de plus de neutralité car beaucoup de superlatifs y sont utilisés, ce qui rend le ton du texte franchement trop promotionnel. Ces superlatifs devraient être retirés pour rendre le texte plus objectif.
- Dans la section Éducation et Culture, je propose de reformuler d'une quelconque façon "études supérieures" en y incluant plutôt le terme "collégial". Malgré que ce soit probablement approprié en France, il est plus courant au Québec d'utiliser le terme "collégial", le terme "études supérieures" ayant une connotation plus universitaire. Je propose également que le terme "collégial" soit priorisé car un nombre plus important d'utilisateurs Québécois iront lire cette page. Malgré tout, je crois que "études supérieures" devraient rester afin de rendre le texte compréhensible pour les visiteurs en provenance de France.
C'est tout! Bravo pour le bon travail, j'ai souvent l'impression d'être le seul à travailler sur cette page. Ça fait du bien de voir un peu d'aide de temps à autre. :) Smumdax (d) 22 décembre 2007 à 15:07 (CET)
L'article Faculté de médecine vétérinaire de l'Université de Montréal est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Faculté de médecine vétérinaire de l'Université de Montréal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de médecine vétérinaire de l'Université de Montréal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |