Discussion:Saint-Zacharie (Var)

Insertion d'informations anecdotiques

Merci de veiller à ne pas confondre cet article encyclopédique sur la commune avec un blog communal, un forum ou un site publicitaire des commerçants. En effet, de telles insertions ne sont pas admises sur Wikipédia. --Ordifana75 (d) 23 décembre 2012 à 15:47 (CET)

bon article

Je voudrais vous demander de me dire quand l'article pourras être classé dans les bons articles ou articles de qualité. Cordialement, à tous les contributeurs de cette page.

--Saint-Zach (d) 8 mars 2013 à 08:50 (CET)Saint-Zach, le 08/03/2013 à 08:50

Bonjour, l'article a bien évolué sous votre action. Cependant, le classement actuel de l'article est trois crans en-dessous bon Article et quatre crans en-dessous d'Article de qualité. Je pense qu'il reste encore du travail à accomplir. Je vous invite à aller sur le projet des communes de France pour demander l'avis des habitués de ce type d'article. Je vous invite également à aller voir les propositions de bons articles pour vous faire une idée du niveau attendu [1]]. Au total, je vous conseille d'envisager de passer d'abord par les évaluations "Article bien construit" et "Article avancé" pour éviter une déception lors d'une candidature trop précoce à un label. --Ange Gabriel (d) 8 mars 2013 à 15:21 (CET)

images

Dans la section géologie et relief, la première photo dite de la « hêtraie » n’est pas prise à Saint-Zacharie mais au Plan-d’Aups, commune distincte

J'ai pris compte du fait que l'article ne comportait pas assez de photos, mais en en ajoutant je pense avoir bien contribué à l'article. Est-ce que quelqu'un pourrais me dire qu'est ce qu'il manque à faire dans l'article.

Cordialement, à tous les contributeurs de cette page. --Saint-Zach (d) 8 mars 2013 à 18:35 (CET)

J'ai mis la liste des vérifications à faire pour s'assurer que les conditions de forme sont respectées. En regardant rapidement il manque des pluriels, des accents et d'autres fautes d'orthographes assez courantes. Bien à vous.--Ange Gabriel (d) 8 mars 2013 à 21:06 (CET)

evaluation

Est-ce que l'article pourrais être réévalué.

Cordialement, à tous les contributeurs de cette page.

--Saint-Zach (d) 12 mars 2013 à 18:04 (CET)

Page

Je pense que la page, avec 42 000 octets environ, mérite, au minimum, l'importance moyenne ??? Non ??? En plus avec 37 sources. Ça va ??? Quand-même ??? Pourquoi n'est elle pas réévaluée ???

Cordialement, à tous les contributeurs de cette page.

--Saint-Zach (d) 16 mars 2013 à 19:04 (CET)

BA?

Vote

1.  Bon article Bon article assez complet, un petit manque d'information a certains endroit mais il est très bien dans l'ensemble. --92.150.39.2 (d) 17 mars 2013 à 13:37 (CET)
2. Contre : je viens de retirer un passage sous copyright. Et je considère qu'il y a un fort risque d'autres soucis similaires. Loreleil ^[d-c] 19 mars 2013 à 16:46 (CET)
3. Contre fort - L'article est en permanence vandalisé par des textes non libres de droit - Je vais donc refaire un contrôle complet de cet article - Bonne continuation --Lomita (d) 19 mars 2013 à 16:51 (CET)
4. Contre : Trop de travail à faire, comme conseillé ici ... Grammaire, typo, marée bleue, wikification ... --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 20 mars 2013 à 06:07 (CET)

Recyclage ...

Bonjour.

Je ne voudrais pas casser l'ambiance, mais ... on n'obtient pas un label si facilement.

Suite aux interventions sur le Bistro, j'ai commencé une relecture de cet article qui, dans l'état où je l'ai trouvé, n'avait aucune chance d'être labellisé. Je me suis arrêté à la fin de la section Histoire car il y a(vait) tellement de lourdeurs, de redondances, ... que j'en ai eu marre au bout de 2h30 ...

Si Saint-Zach a réellement 11 ans, ses envies de forcer l'Encyclopédie sont dues à son jeune âge et son inexpérience de Wiki. Il veut bien faire pour le village dont il est amoureux, soit, mais il faut qu'il se plie à Wiki (pas l'inverse) et ne fasse pas de crise à chaque fois que l'on révoque ou annule une de ses modifications. Même si certains considèrent Wiki comme un jeu, ce jeu a des règles strictes. Les notions de copyright en font partie. La grammaire aussi ...

Je comprends que toute cette cuisine soit difficile à faire, mais je lui suggère de se faire aider par son instituteur pour le fond (nous pouvons encore nous occuper de la forme ), voire de proposer son projet comme devoir de vacances, au brouillon.

• J'ai placé un le bandeau {{Promotionnel}} car, à mon goût, le début sonne un peu trop comme une brochure pour y aller passer des vacances.
• Il faut retravailler de nombreux textes et les déplacer vers des sections appropriées : il y a trop de sous-sections comportant deux lignes, après relecture et modifications ;
• TOUTES les références sont à wikifier ({{lien web|url= |site= |titre= |date= |consulté le=}} est un minimum) ;
• Une référence ne mène pas là où elle le devrait (diff), et je n'ai contrôlé que celle-ci, pour l'instant.

Certaines photos risquent de ne pas vivre très longtemps dans Commons :

• Catégories fantaisistes ou inexistantes, risquant d'entraîner des DR pour d'autres causes (voir ci-dessous) ;
• Qualité technique : File:Les deux clochers de Saint-Zacharie.JPG, par exemple ;
• FoP : File:Auditorium, collège des 16 fontaines.JPG, par exemple ;
• Logo à transférer sur Wiki.fr : File:Signe de l'agglo.JPG ;
• Des mises en galeries seraient nécessaires ;
• ...

Voilà. Je repasse continuer demain soir, pour la suite, si j'ai un peu (beaucoup) de temps. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 20 mars 2013 à 05:59 (CET)

note : pour le logo : pas nécessaire. Image dites textuelle => pas de souci sur un DP. Loreleil ^[d-c] 20 mars 2013 à 07:37 (CET)

---

Bonjour. Je viens à mon tour de passer quelques heures sur cet article. Mais il y a vraiment beaucoup de travail encore. Un bon point toutefois et j'en félicite le rédacteur : le plan est le plan proposé dans les recommandations d'article de commune. J'ai supprimé des photos très largement redondantes, il suffit de faire le lien vers la base Commons. Compte tenu de la longueur de l'article une demi-douzaine de photos, max un dizaine est suffisant. Un gros effort devra être fait sur les sources pour faire disparaître au plus tôt les références vers des sites de sociétés commerciales qui publient des informations pour lesquelles aucune source n'est référencée (ces sites commerciaux qui inondent de pub sont parfois qualifiés de « un clic, un euro »). Un autre point : attention à écrire en style encyclopédique, on ne rédige pas là un article pour le journal du coin. On ne peut donc pas écrire des mots comme « en cours », il faut remplacer « en cours » par une date, de même on ne peut pas écrire « sont déjà ouverts », etc. Le style encyclopédique est par ailleurs généralement antinomique des listes à puces et des tableaux inutiles. Cordialement. AntonyB (d) 20 mars 2013 à 16:57 (CET)

Bonjour. Merci à tous pour l'amélioration de l'article.

• Un point de détail : pour les références, ne pas oublier le point final à la fin du texte explicitant la référence de la source.
• Pour information, au sujet des données Insee, l'expérience acquise a montré qu'il était préférable de citer avec précision la réf de la source Insee pour chacune des données, car d'un tableau à l'autre, les données sont parfois interprétables, voire interprétées de façon différente ; merci donc d'être vigilant, d'autant que ces données ne concernent pas les mêmes années et ne sont pas mises à jour simultanément par l'Insee. L'expérience au sein du projet a montré lors de demandes d'explication que l'on est jamais assez clair et pédagogique.
  • Je viens de tout remettre au carré et j'ai ajouté les réf de la source pour les données au niveau national. J'en ai profité pour corriger les données fantaisistes qui se trouvaient ds l'article. AntonyB (d) 21 mars 2013 à 14:20 (CET)
• Il serait utile de donner une référence de source pour l'information relative au film Manon des Sources, car aucun des deux sites de références sur le sujet ne confirme cette information : lire ici et là.

Cordialement. AntonyB (d) 21 mars 2013 à 10:14 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Saint-Zacharie (Var). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20150322212802/http://alize2.finances.gouv.fr/communes/eneuro/RDep.php?type=BPS&dep=083 a été ajoutée à http://alize2.finances.gouv.fr/communes/eneuro/RDep.php?type=BPS&dep=083

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 22 avril 2018 à 05:50 (CEST)