Discussion:Saison 2 de The Office/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 mai 2024 à 00:05 (CEST)[répondre]

Saison 2 de The Office[modifier le code]

Proposé par : Centsmira 29 avril 2024 à 01:18 (CET)[répondre]

Bonjour, je propose aujourd'hui l'article sur la deuxième saison de la série The Office au label BA, traduit depuis l'article anglais. Il me paraît assez complet et suffisamment sourcé pour pouvoir prétendre au label. Comme d'habitude, si jamais vous voyez des erreurs, n'hésitez pas à me les signaler, où à les corriger vous-même. Merci d'avance pour toutes vos remarques, bon vote !

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article, proposant -- Centsmira (discuter) 29 avril 2024 à 01:18 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article L'article semble bien. Remarque : ce serait bien de synthétiser les résumés des épisodes, car trop longs. --Mathsi6542 (discuter) 11 mai 2024 à 14:37 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Voir mes remarques. MDCCCC (discuter) 11 mai 2024 à 21:54 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Conforme aux critères d'un bon article. --Rayquachu (discuter) 12 mai 2024 à 23:07 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article : Bon pour le label.--Adri08 (discuter) 13 mai 2024 à 19:54 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Conforme  Alexis Plaît-il ? 13 mai 2024 à 21:45 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article bel article--Remy34 (discuter) 13 mai 2024 à 23:05 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

! Attendre Voir mes remarques, mais si ces points sont corrigés on serait bien au-dessus de la qualité d'une majorité d'articles que j'ai pus voir en BA. MDCCCC (discuter) 11 mai 2024 à 19:29 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de LTIR[modifier le code]

Il faudrait à mon sens trouver des images/photographies différentes lorsqu'elles reviennent plusieurs fois dans l'article. Je comptais le faire pour Steve Carell (Fichier:Steve Carell 2 2013.jpg semble utilisable), mais ce n'est pas que pour lui, donc pas isolé. — Like tears in rain {-_-} 6 mai 2024 à 09:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, je pensais moi même à le faire, car c’est vrai que c’est très redondant. Je m’en occupe dans la journée. Cordialement, Centsmira (discuter) 6 mai 2024 à 09:49 (CEST)[répondre]
@Like tears in rain C'est fait. Cordialement, Centsmira (discuter) 8 mai 2024 à 00:20 (CEST)[répondre]

Remarque de Dedalya[modifier le code]

Bonjour, Les résumés des épisodes sont très détaillés, ne pourrait-on pas être plus synthétique ? Par ailleurs, la section "synopsis" pourrait aussi être plus synthétique à mon avis. --Dedalya (discuter) 9 mai 2024 à 20:33 (CEST)[répondre]

@Dedalya Bonjour, merci pour ces recommandations. C'est vrai que les résumés sont assez détaillés, j'ai pour cela pris l'exemple sur les article anglais centrés sur l'épisode en question où les résumés sont plutôt longs. Je me suis inspiré d'autres articles, comme la saison 1 des Soprano ou la saison 1 de True Detective, où les résumés des épisodes sont structurés ainsi. Cependant, je comprends que cela puisse faire redondant. A mon avis, on pourrait enlever la partie 'synopsis', juste au-dessus de 'résumé', puisque les deux se rejoignent. Pour la section synopsis principale, j'ai repris celle rédigée dans l'article sur la série. Je peux raccourcir, mais ça ne me paraît pas si dérangeant (j'avais fait à peu près pareil pour l'article sur la saison 1). Cela dit, je peux revoir mon jugement.
Note : pour le RI, j'ai remis des infos sur la diffusion car ça me paraît approprié de présenter brièvement le dvd de la saison (voir article des soprano) ; pour les infos de diffusion, je les ai rajoutées en plus court, dites-moi si ça vous semble mieux ou pas.
Cordialement, Centsmira (discuter) 9 mai 2024 à 22:32 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Centsmira :,
En allant sur le projet séries TV, j'ai trouvé un article ADQ qui pourrait être un "exemple' à suivre : voir Saison 1 de True Detective.
Plusieurs points intéressants concernant Saison 1 de True Detective :
  • Le synopsis va vraiment à l'essentiel en étant très bref (4 lignes)
  • Chaque épisode comporte une section "résumé détaillé", mais pas de section "synospis", ce qui évite d'avoir des informations redondantes. Par ailleurs, il y a quelques références insérées dans les résumés détaillés des épisodes.
  • Le RI est un peu long, mais reste toutefois assez synthétique.
Je pense que l'article Saison 2 de The Office gagnerait à "prendre exemple" sur cet ADQ.
--Dedalya (discuter) 12 mai 2024 à 13:46 (CEST)[répondre]
Edit : je viens de me rendre compte que vous avez déjà pris exemple sur l'article Saison 1 de True Detective justement. Dedalya (discuter) 12 mai 2024 à 13:48 (CEST)[répondre]

Remarques de MDCCCC[modifier le code]

L'article est très bon, contrairement aux autres commentaires je ne suis absolument pas d'accord sur le fait que la longueur des résumés détaillés soit un problème, ils me paraissent assez courts pour être des résumés, et assez détaillés pour atteindre l'exhaustivité.
Cependant il y a deux points majeurs (et a priori faciles à résoudre) qui me paraissent prohibitifs pour un  Bon article :

  • deux sources redirigent vers des liens morts ;
  • l'une des images (Audiences The Office Saison 2.png) ne contient pas d'alt.

Ensuite pour les points non prohibitifs pour un  Bon article mais qui peuvent être prohibitifs pour un  Article de qualité :

  • absence du modèle {{Modèle:Infobox Critique presse}} tant pour la sous-section Accueil#Critiques que pour les épisodes de la série[note 1] ;
  • je trouve que la sous-section uni-paragraphe Accueil#Audiences est trop dense et y gagnerait à être découpée en deux ou trois paragraphes ;
  • les "citations originales" devraient être à l'intérieur et non à l'extérieur des guillemets.

Signé, MDCCCC (discuter) 11 mai 2024 à 19:36 (CEST)[répondre]

@MDCCCC Bonjour, merci pour ces commentaires pertinents. Je vais essayer de répondre point par point :
  • ajouté des {{lien archive}} ✔️
  • ✔️
  • j'ajoute l'infobox si il y assez de notes pour, je regarde ça
  • ✔️
  • c'est une habitude, désolé...
Cordialement, Centsmira (discuter) 11 mai 2024 à 21:40 (CEST)[répondre]
  1. ↑ j'aurais pu considérer ce point comme prohibitif pour un  Bon article mais la qualité de la sous-section Accueil#Critiques et de la section Liste des épisodes contrebalance largement ce point négatif.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Saison_2_de_The_Office/Bon_article&oldid=215078545 ».