Discussion:Saison 7 de The Voice : La Plus Belle Voix

Coachs et candidats

Pour des infos si précise, ne faudrait-il pas préciser les sources ? "est diffusée à partir du 27 janvier 2018 sur TF1" la saison n'est pas finie et on aurait déjà les résultats ?

Section — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:4080:CF00:1555:E85F:77E5:5C7D (discuter), le 1 février 2018 à 22:25 (CET)

--Lady-marianne (discuter) 11 février 2018 à 22:22 (CET)

sources

sources svp ne pas supprimer la référence à l'article du Monde qui est une source importante. Et neutralité : Wikipedia n'a pas à juger par soi-même que ce serait soi-disant la fachosphère qui est allée chercher les messages passés, tandis que nul media ne le dit et que ce n'est pas sourcé. Tenons nous en à une version neutre : les media ont indiqué messages complotistes et de soutien aux islamistes (qui sont cités nominalemnt) les messages ont été également cités, et c'est tout. Wikipedia n'a rien à ajouter avec des appréciations personnelles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lady-marianne (discuter), le 10 février 2018 à 19:43 (CET)

Wikipédia:Neutralité de point de vue impose de présenter tous les points de vue pertinents. Si des journalistes estiment que l'extrême droite n'est pour rien dans cette polémique, alors il faut les mentionner pour équilibrer les points de vue d'autres journalistes, mais il me semble important de relayer le point de vue que cette polémique est relayée par l'Extrême droite sur Internet. Salsero35 ^☎ 10 février 2018 à 20:00 (CET)

Bonjour,

L'article Le Monde a sa place dans ce paragraphe ! J'ai proposé une nouvelle version, qui distingue qu'elle ait été attaquée pour avoir porté le voile, et le fait qu'elle ait tenu des propos complotistes sur les résaux sociaux.

--Heather.Ruby (discuter) 10 février 2018 à 20:17 (CET)

Bien sûr  Heather.Ruby. Comme l'article de l'Express qui mentionne que les posts ont été « notamment relayés par l'extrême droite », non ? Salsero35 ^☎ 10 février 2018 à 20:21 (CET)

Oui, jai laissé l'article de L'express dans la version actuelle. --Heather.Ruby (discuter) 10 février 2018 à 20:23 (CET)

Mesdames, messieurs, faites vos choix, entre la bonne vieille extrême droite bien franchouillarde avec ses grosses croix de bois, et la nouvelle avec ses Burka et ses gentils barbus en Kamis qui parfois même arrivent a défiler bras dessus bras dessous lors de manif comme celle de la manif pour tous... franchement arrêtez de nous prendre pour des jambon à faire un faux distinguo entre deux choses qui n'aspirent qua la même finalité, le FASCISME ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.109.123.82 (discuter), le 12 février 2018 à 14:32 (CET)

Dites les amis entre " attaquée par des internautes souvent issus de la fachosphère" : ce que dit l'article WP et l'article de L'Express qui parle de posts « notamment relayés par l'extrême droite » avez-vous noté les mots : NOTAMMENT , RELAYES, il y a une grande différence. La rédaction actuelle n'est pas neutre. Elle introduit un biais très net. Revenir à la version du Monde, la plus neutre qui dit "Des internautes ont exhumé les publications" , ça suffit, car l'autre rédaction n'est absolument pas avérée, aucune preuve ce sont des interprétations. Et en plus la suite redouble avec affirmation qui suit : encore une fois est mentionnée l'extrême-droite. C'est pas sérieux là de le redoubler. Qui est en état de prouver que ce serait "la fachosphère" qui aurait sorti les tweets les 1° ? ce point est fortement contesté actuellement^{[Par qui ?]}. Alors prudence, faut arrêter avec les fausses informations.--Lady-marianne (discuter) 10 février 2018 à 22:00 (CET)

Contesté par qui ? Si des sources journalistiques infirment celles mentionnées dans WP, alors oui il faut les mentionner pour respecter Wikipédia:Neutralité de point de vue. Il se trouve que les journalistes font leur boulot, remontent les rumeurs relayées par les réseaux sociaux et tombent dans de cas précis SOUVENT (ce que mentionne bien WP) sur des internautes issus de la fachosphère. Ne pas le mentionner introduirait justement un biais : faire croire que cette polémique est née de simples internautes alors que pour exhumer les posts de cette candidate, il faut des personnes expérimentées qui passent en revue tous ses messages déposés depuis des années, bref des personnes pourvues d'intentions bien précises, ce qu'explique très bien la source de L'Express. Salsero35 ^☎ 10 février 2018 à 22:14 (CET)

, Super demonstration de mauvaise foi, le mec est entrain de dire que si tu es motivé pour demontrer le coté reactionnaire et malhonnête de crypto-bigo pratiquant l'activisme militant au travers d'une emission de divertissement, et bien ecoutez bien, vous etes de l'extreme droite, BRAVO champion , ne change rien !!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.109.123.82 (discuter), le 12 février 2018 à 14:32 (CET)

contesté par le journaliste Benjamin Castaldi qui précisément a été accusé par une journaliste des Inrocks, ce journal très polémique , de prétendre que ça viendrait de la fachosphère Forte réaction, demande d'excuses et de retirer son propos à la journaliste. Castaldi parle de calomnie et demande d'excuses immédiatement pour avoir dit source fachosphère. http://www.ozap.com/actu/-touche-pas-a-mon-poste-vif-accrochage-entre-benjamin-castaldi-et-agathe-auproux-sur-l-affaire-mennel/549984

Bon, un exemple, mais il y en a d'autres

--Lady-marianne (discuter) 11 février 2018 à 16:59 (CET)

Donc je propose : ou on retire "source fachosphère" que seul le journal très polémique des Inrocks a osé avancer, hypothèse qui est fortement contestée, ou on équilibre avec d'autres publications parce que là , tel que rédigé actuellement, c'est clairement orienté , pas neutre, et inexact. Source à ajouter : "Mennel Ibtissem est ce qu'on appelle une islamiste frériste, une musulmane qui adhère non pas à l'islam en tant que tel mais à la doctrine des Frères Musulmans, avec toute la panoplie idéologique qui l'accompagne. http://www.atlantico.fr/decryptage/tempete-voix-pourquoi-mennel-ibtissem-est-fois-actrice-et-victime-affirmation-religieuse-3305152.html#TM24OT4IIJFbvSRj.99" --Lady-marianne (discuter) 11 février 2018 à 17:08 (CET)

1/ Castaldi n'est pas un journaliste, donc cette source est peu fiable 2/ Castaldi ne conteste pas que cette polémique est relayée par la fachosphère mais d'être, lui, mis directement en cause par cette journaliste pour avoir relayé "des fake news de la fachosphère en parlant d'apologie du terrorisme". 3/ "équilibre avec d'autres publications" : quels autres journaux remettent en cause ce rôle de la fachosphère. 4/ France Soir ou 20 minutes parlent aussi de fachosphère. L'Express ou France Info parlent eux aussi du rôle de l'extrême droite. Ces médias sont eux aussi orientés et aussi polémiques que les inrocks ? 5/ "c'est clairement orienté , pas neutre". Est-ce le terme fachosphère (terme en effet très péjoratif) qui gêne ? Moi, ça ne me dérange pas qu'on le remplace par l'expression extrême droite. Par contre, si tu souhaites qu'on ne mentionne pas l'extrême droite, alors je ne suis pas d'accord. Salsero35 ^☎ 11 février 2018 à 18:25 (CET)

Encore une erreur : elle n'a pas démissionné "pour avoir arboré un voile lors de son audition et pour avoir chanté en partie en arabe" = FAUX, mais pour ses messages complotistes ayant choqué l'association des victimes de Nice .. et autres messages posant problème.

voir

voir également http://www.atlantico.fr/decryptage/tempete-voix-pourquoi-mennel-ibtissem-est-fois-actrice-et-victime-affirmation-religieuse-3305152.html#TM24OT4IIJFbvSRj.99

Par parenthèses je ne parviens pas à faire les notes sur la page. Quel est le truc ?

--Lady-marianne (discuter) 11 février 2018 à 22:20 (CET)

important de respecter l'ordre logique : d'abord les faits et infos factuelles (sans les déformer svp) ensuite les interprétations. Eviter de réintroduire des affirmations fausses qui ont été supprimées--Lady-marianne (discuter) 11 février 2018 à 23:18 (CET)

Salsero ta pratique de l'argumentation qui tend a discréditer perentoirement toute objection a TA logique est FASCISTE ! On te demontre que le qualificatif de "fachosphere" pour englober les gens mobilisés pour s'opposer a cette entrisme religieux doublé de position plus que douteuse de la part de la personne en question dans cette emission de divertissement sont nombreux et varié, avec source d'intervention de personne publique, MAIS non monsieur fait de l'objection sur la forme et non sur le fond, c'est ridiculement pathétique, je vois bien la, la technique utilisée dans certain milieu.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.109.123.82 (discuter), le 12 février 2018 à 14:32 (CET)