Discussion:Salafisme

Archives

Archives 1

dénomination Sunnite

Veuillez prendre connaissance de l'Aide:Identifiez des sources fiables. Wikipedia ne prend pas parti dans les polémiques religieuses et il ne considère pas des source religieuses, dissertant entre autre sur qui est sunni ou pas, comme étant juste. La dénomination dans le résumé introductif réfère à l'usage courant du terme, et est appuyé par un article issu d'un journal scientifique à comité de lecture . Notez, qu'une similaire discussion à eut lieu sur la version anglaise, où il est alors fait référence à l’encyclopédie Oxford du monde islamique . Beaucoup d'autre référence de qualité pourrait être ajoutée... par ailleurs c'est possible que certains sunnis, ne veulent pas reconnaître les salafistes comme tels: si une source de qualité équivalente à celles précitées, discute de ce sujet, alors on pourra la mentionner dans l'article. Dans l'expectative et comme déjà noté par 3 contributeurs, les sources couramment proposée [[1]] ne sont évidemment pas recevable...supprimer des références académiques, pour les remplacer par ces sources religieuses encore moins. L'article a récemment largement été amélioré, notamment sur la qualité des sources, merci de contribuer dans le même sens.

Sur le reste des sujets introduits par Pray4World, la question de l’anthropomorphisme fait déjà l'objet d'une section spécifique (3.1.1), celle du "meurtre d'innocents" est traité en section 4.3.2, et le reste est traité en section 3.1. A chaque fois ces questions sont contextualisées, font l'objet d'un traitement plus complet, aussi neutre que se peut, et sont supportées par des références adéquates.

Enfin, je pense utile de rappeler la règle des 3 révocations. (Vivepat (discuter) 18 novembre 2016 à 06:45 (CET)).

Conclave de Grozni de 2016

Dire que "Le conclave des chefs religieux sunnites de Grozny en 2016, exclue le wahhabisme de l'islam sunnite", est erronée, il présuppose que ce conclave serait représentatif, ce qui est mis en doute par plusieurs sources (mentionné das l'article) dont le Monde . L'article du Monde est aussi infirmé sur plusieurs autre points, par d'autre sources, notamment par l'AFP cité par le daily mail. Si cette conférence témoigne de querelles internes dans le monde du sunnisme, ses conclusions, lesquelles aurait par ailleurs été amendés ne peuvent être prisent comme des informations définitive permettant d'étayer des assertions dans un article encyclopédique.

Cette querelle est néanmoins mentionné en note de bas de page, bien qu'elle pourrait aussi être alternativement et plus a propos placé dans la section "Critique du salafisme", pour illustrer le dissensions existante dans le monde sunnite. (Vivepat (discuter) 22 novembre 2016 à 19:18 (CET))

L'URSS grande puissance de la chrétienté ?

Ce passage dans la partie Histoire n'est pas absurde concernant un État proclamant son athéisme et ayant mené des politiques de déchristianisation durant une partie de son histoire ?

"Le salafisme djihadiste quant à lui est largement considéré comme étant le résultat de la Guerre d'Afghanistan (1979-1989)13 : c'est la première guerre conduite sur le principe du djihad (supporté largement par l'Arabie Saoudite et les États-Unis). Cette guerre a été marquée par un succès pour les djihadistes (alors appelés moujahidin), le premier, de très longue mémoire, contre une pays qui était à l'époque une des plus grandes puissances de la chrétienté. " — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2E61:CB50:ED70:FC7:598C:C27F (discuter), le 21 août 2017 à 09:21 (CEST)

"cheikhisme" ?

Dans le paragraphe sur le salafisme quiétiste apparaît le terme "cheikhisme", avec lien interne vers "cheikh", qui a toutes sortes de significations. "Cheikhisme" serait-il un terme utilisé par certain.es salafistes (ce alors que le "shaykhisme" existe, mais dans l'islam chiite), ou par des chercheur.ses extérieur.es, et dans un cas comme dans l'autre ne devrait-il pas être correctement défini, avec les sources ad hoc ? --2A02:A03F:6ADF:5C00:106D:56B:BC3F:AD48 (discuter) 20 décembre 2020 à 11:35 (CET)

Madhab

Les salafistes et leur figure s'identifie a des madhab, je propose donc que l'on modifie cette erreur. Achelhi70 (discuter) 9 mai 2023 à 17:44 (CEST)

Les madhab de fiqh (école de jurisprudence) concernent les sunnites (les salafis n’étant pas tous forcément sunnites). De plus les salafis ne suivent pas réellement les pieux prédécesseurs. En effet, leur dogme actuel est rattaché à la wahhabiyah mouvement du 18e siècle qui s’est répandu par la terreur et qui se répand encore aujourd’hui grâce à l’Arabie saoudite. Certains savants salafis diront que suivre une école de jurisprudence n’est pas obligatoire alors que la majorité des savants sunnites pose cette obligation pour les gens de la masse afin qu’ils puissent apprendre et pratiquer leur religion correctement et surtout sans vices en choisissant l’avis qui leur plait à chaque fois. J’ajoute à cela que la plupart des grands savants de madhab de fiqh rejettent le salafisme. Il est important de souligner, pour conclure, que les salafis attirent les croyants en parlant de pieux prédécesseurs et en leur montrant qu’ils veulent instaurer l’islam du prophète Muhammad OR il s’agit d’un mensonge de leur part car leur dogme, leurs paroles etc ne correspondent pas tout à fait au coran et à la sunnah selon la compréhension des pieux prédécesseurs 2A02:1210:6E5C:CA00:880:D3F6:AED7:4983 (discuter) 7 février 2024 à 07:12 (CET)

alors tu as commis de nombreuses erreurs, on va revenir sur 2-3 erreurs, première erreurs( les salafis n'étant pas tous forcément sunnites ), le salafisme signifie l'orthodoxie, et renvoie donc a la même définition que le sunnisme qui prône une orthodoxie religieuse.

Ensuite tu dis "la wahhabiyah mouvement du 18e siècle qui s’est répandu par la terreur et qui se répand encore aujourd’hui grâce à l’Arabie saoudite", j'aimerais savoir en quoi ce que tu appelle le wahabisme contredit l'orthodoxie islamique, on pourrais en dire de meme de l'islam qui c'est répandu avec la guerre.

enfin tu dit "Certains savants salafis diront que suivre une école de jurisprudence n’est pas obligatoire alors que la majorité des savants sunnites pose cette obligation", tu reconnais donc toi même que des savants d'école juridique disent qu'il n'est pas obligatoire d'en suivre une. Dire qu'une chose est obligatoire islamiquement parlant implique que l'on pêche si on ne le fait pas la chose, or les écoles juridiques n'existe pas depuis toujours.

On va pas revenir sur toute les phrases car il y a vraiment trop d'erreurs. Achelhi70 (discuter) 7 février 2024 à 20:29 (CET)

Bibliographie: Alexandre del Valle

Je suis surpris de voir comme référence un livre d'Alexandre del Valle, auteur développant des thèses pro-russes, identitaires et anti-musulmanes, publié par un éditeur spécialisé dans le négationnisme (climatique, viral, ou autre). Je n'ai pas examiné les autres références mais certaines me semblent tout aussi douteuses et non objectives. Miguel34 (discuter) 16 octobre 2023 à 15:00 (CEST)