Discussion:Schéma national du maintien de l'ordre

	Tâches à accomplir pour Schéma national du maintien de l'ordre	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  site=interieur.gouv.fr  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Bibliographie  ») -- 9 novembre 2021 à 21:13 (CET)

Ouvrage de Jobard

Bonjour, je ne comprend pas bien pourquoi Jobard indique à la fin de son ouvrage que son analyse n'est qu'à moitié vraie : peut-on développer, même brièvement ? Par ailleurs, dans la longue recension de l'ouvrage qui est faite dans Mediapart, le journaliste retient les mêmes idées que celles exposées mais insiste, non sur la hausse des actes violents, mais sur l'évolution de la gestion du maintien de l'ordre, ( Comment, dans un pays qui se targue d’avoir “inventé” le maintien de l’ordre, en tout cas d’en détenir une science consommée, a pu s’opérer dans le milieu des années 2000 un tel glissement vers une gestion autoritaire et éloignée de l’esprit comme de la lettre du droit de manifestation ?) et indique que cette évolution française serait à contre-courant de celle des autres pays européens. L'article se conclut par Pour Olivier Fillieule et Fabien Jobard, c’est bien parce que la manifestation rituelle a été « privée de son pouvoir d’empêcher » que le maintien de l’ordre s’apparente désormais à l’emploi de « politiques du désordre ». Dans un contexte où la « peur de prendre part à une manifestation » pourrait devenir un « dispositif préventif » d'une redoutable efficacité. Je ne dispose pas encore de l'ouvrage : cette vision est-elle le prisme de Mediapart ou correspond-elle au livre ? Si c'est le cas, je rajouterai sans doute quelques éléments. Sijysuis (discuter) 28 novembre 2020 à 18:10 (CET)