Discussion:Schaerbeek

J'aimerais bien que vous ajoutez un lien vers notre site web ici: www.demoscha.be. Merci. Malte Woydt

Désolé pas de pub pour une association en particulier... huster [m'écrire] 19 novembre 2008 à 07:39 (CET)

AE ou Æ ?

Je suis un peu surpris qu’on écrive « Schaerbeek » avec un « a » et un « e » séparés, et non « Schærbeek » avec l’e dans l’a. Quelqu’un a-t-il une explication ? Tohuvabohuo (d) 25 janvier 2009 à 10:38 (CET)

Bonjour, Schaerbeek vient du néerlandais et il n'y a pas de æ en néerlandais. huster [m'écrire] 25 janvier 2009 à 11:27 (CET)

Mais en néerlandais, Schærbeek s'écrit Schaarbeek. Dus? IntraLucide (d) 11 janvier 2011 à 14:44 (CET)

Il me semble que, comme en d'autres endroits (notamment la station de métro Crainhem), la langue française a choisit comme d'orthographier un mot flamand dans son orthographe d'avant la réforme orthographique. Cette réforme a vu les changements d'orthographe suivant : Wesembeek -> Wezembeek Ophem -> Oppem Crainhem -> Kraainem Tervuren -> Tervueren Schaerbeek -> Schaarbeek Auderghem -> Ouderghem Overyssche -> Overijse

Ce n'est pas un hasard si l'ancienne graphie flamande ressemble parfois à une francisation des nom, en effet la réforme flamande a été effectuée de manière a se démarquer des anciennes graphies trouvées trop françaises. Mietzsche 29 août 2011 à 11:18 (CEST)

/* Cinéma */ -> Réf. Néc. (film)

Bonjour,

J'ai été voir la fiche cinéma, ainsi que l'article Wikipedia du film mentionné. Je n'y ai trouvé aucune mention de Schaerbeek. L'idéal serait d'avoir une référence. J'ai donc apposé le bandeau nécessaire sur le besoin.

Bonne journée,

Groumphy (d) 30 mars 2012 à 09:37 (CEST)

Bonjour, la meilleure référence, c'est de regarder le film, vous verrez très clairement Schaerbeek. IMDb indique "Bruxelles-capitale". --85.27.31.252 (d) 30 mars 2012 à 09:57 (CEST)

Ce n'est pas très pertinent !

L'idéal serait quand même d'avoir une référence, comme l'indique clairement l'aide.

Groumphy (d) 30 mars 2012 à 10:55 (CEST)

C'est de l'humour ? Il est inutile d'être procédurier à en devenir ridicule. Si dans le film on voit très clairement Schaerbeek, il n'y a pas besoin d'une source pour confirmer cette information factuelle. --85.27.31.252 (d) 30 mars 2012 à 13:35 (CEST)

J'ai rarement de l'humour. Perso, j'dispose pas du film et cela m'étonnerais beaucoup que plus 10% de Wikipedia le connaisse ou autre. L'encyclopédie ne peux se baser sur la bonne fois d'un utilisateur (comme annoncé, je ne met pas ta parole en doute !). Et il n'est absolument pas dur de trouver des références (cf. recherche Google)

L'idéal comme annoncé est donc de fournir une source, comme cité dans l'aide. De plus cela respecte un certain critère de vérifiabilité.

A la prochaine modification/révocation tu t'expose à la règle des 3 révocations, tu es bien sur libre de demander un Arbitrage.

Groumphy (d) 30 mars 2012 à 14:46 (CEST)

J'ai donné une référence que chacun peut vérifier aisément, plus facilement qu'en consultant un quotidien de l'époque. Ce film est un classique. Vous êtes libre de réverter une information vérifiable, pour la troisième fois. --85.27.31.252 (d) 30 mars 2012 à 16:40 (CEST)

Voir PdD du projet --> ici ...

Bien à toi, Groumphy (d) 30 mars 2012 à 17:03 (CEST)

@85.27.31.252 (d): Si vous fournissiez une source (cela n'a rien d'insultant d'en demander), vous pourriez également mentionner Schaerbeek dans Je t'aime, je t'aime. Tant qu'il n'y aura pas de référence ajoutée à l'info que vous avez apportée, celle-ci sera toujours (et malheureusement) en sursis. Par ailleurs, cela n'a rien à voir mais il existe une Catégorie:Film tourné à Bruxelles qui ne demande qu'à se remplir. Lysosome (d) 1 avril 2012 à 11:20 (CEST)

Si vous êtes trop feignasse et méprisant envers le cinéma pour regarder ce grand classique, tant pis pour vous. Je vous signale que dans le règlement de Wikipédia un film peut être une source. Par ailleurs, cela m'a pris dix secondes pour trouver une source dans la Libre grâce à Google, mais puisque cette pseudo-encyclopédie est fréquentée par des emmerdeurs, je vous laisse supprimer l'info. Bon dimanche. --85.27.31.252 (d) 1 avril 2012 à 11:33 (CEST)

Une séquence-éclair... Cela reste effectivement une séquence. Je vous laisse le soin de préciser tout cela dans les articles concernés. Bon dimanche. Lysosome (d) 1 avril 2012 à 11:45 (CEST)

Une séquence sur cette place. Mais un tiers du film a S pour décor. --85.27.31.252 (d) 1 avril 2012 à 12:04 (CEST)

http://you(enleverça)tu.be/qYCqDexUjkU?t=4m41s

Les relations linguistiques.

Cette communauté aime à parler français et la langue arabe. Alors, sans doute, refugers de la Jamaherie Arabe Sirya aussi <wellcom>, oui?Torsade de Poines3 (discuter) 16 juillet 2015 à 20:37 (CEST)

Pertinance d'un point séparé pour le "Terrorisme islamiste"

Je me pose vraiment la question d'avoir un point séparé pour le terrorisme islamiste. Il me semble qu'il s'agit tout de même d'un cas isolé. Bigon (discuter)

Pertinence terrorisme en en-tête

Je me pose la question quant à la pertinence de mettre en EN-TêTE "Elle est parfois présentée comme l'une des communes les plus à risque face à la radicalisation islamiste en Belgique5. Par ailleurs, elle est la commune de Najim Laachraoui6, un des responsables des attentats récents qui ont frappé l'Europe." en EN-TêTE?

Je comprends que ce soit ajouté dans l'article mais le terrorisme n'est pas la spécialité de schaerbeek et n'a pas à être autant mis en avant. Idem pour Laachraoui qui n'est pas plu schaerbeekois ni plus connu que ne l'est Jacques Brel.

Un "par ailleurs" me semble suffisant. Le terrorisme est malheureusement l'apanage de l'Europe et n'est pas spécifique à telle ou telle commune bien qu'il soit légitime qu'ils soient mentionné MAIS PAS EN EN-TêTE !

Merci de rectifier