Discussion:Schorre
Cet article est indexé par les projets Écologie et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Écologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Stolon ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 3 février 2024 à 11:24 (CET)
Point de vue régional[modifier le code]
Il existe des schorres dans de nombreuses régions du monde. La composition floristique peut être sensiblement différente même si elle regroupe les mêmes types de végétaux. L'exemple donné pour l'instant dans l'article doit donc être rapporté à une localisation géographique.--Channer [koz a mwin] 14 octobre 2007 à 08:28 (CEST)
Discussions[modifier le code]
L'ajout qui a été reverté est une traduction de l'article anglais en:Salt marsh, plus ou moins vérifié par l'article allemand de:Salzwiese notamment par la carte qui se trouve dans l'article. L'affirmation, "En millieu tropical, les schorres sont en arrière des mangroves..." devrait elle aussi être sourcé, parce que cela est peut-être vrai de manière locale, mais j'ai quand même du mal à croire que cela soit assez important pour caractériser le littoral de manière majeur comme cela le fait sur toutes les côte des millieux temperé... --Nouill (d) 26 juillet 2010 à 17:07 (CEST)
- N'inversons pas les positions : cet ajout bouleversait brutalement et en bloc l'article sur des bases contestables. Wikipédia n'étant pas une référence pour lui-même, cela vaut aussi pour les articles issus des autres langues. Voici les points qui justifient un retour à la situation antérieure :
- 1) le schorre est un type de formation à végétation basse qui ne se développe que sur une partie de l'écosystème côtier, on ne peut donc confondre le schorre avec l'écosystème côtier dans sa globalité,
- 2) le terme est d'origine européenne (néerlandaise). Sans faire dans le franco-centrisme, il est donc pertinent d'illustrer l'article par une image typiquement européenne (le Mont Saint-Michel en constituant l'exemple le plus marquant et le plus étendu) avant de placer une image de marais américain où le mode d'étagement de la végétation est assez différent,
- 3) les schorres tropicaux ne sont pas une invention ni une rareté et se développent dès lors que le climat n'est pas hyperhumide (exemples au Sénégal, à Madagascar, etc.)
- 4) la carte mondiale des écosystèmes côtiers est grossièrement fausse et non sourcée : où sont les mangroves du Yucatan ? les forêts alluviales du Rio de la Plata ne sont pas vraiment des mangroves et sont comparables aux écosystèmes côtiers de Caroline. Les zone lagunaires de la région du Cap sont très limitées en surface et ne caractérisent pas la région, ce serait plutôt le fynbos.
- l'affaire ne relève donc pas juste d'un détail ! --Channer [koz a mwin] 26 juillet 2010 à 18:44 (CEST)
- Pour l'image, j'ai pris cette qui est la plus démonstrative, et j'ai finalement trouvé... celle anglaise, qui montre la gradation slikke/schorre. L'image du connecticut, est mise en intro, car elle est elle aussi démontrative et que son format, ne se prête pas à d'autre endroits (trop large mais pas assez pour faire un panorama). Qu'il y est une illustration d'une autre écorégion, ne me semble pas être en contradiction avec le concept (qui n'est pas sur une formation végétatale typiquement européenne (ou sinon il faut l'écrire...). Alors que de l'autre coté, l'image du Mont Saint-Michel, montre beaucoup plus le Mont Saint-Michel que le schorre, même si elle est pas mal, c'est pour cela que je l'ai gardée.
- Bon puisque le principal reproche est essentiellement la carte, et puisque je pense pas qu'elle va être améliorer (même si on pourrait l'améliorer en 3 coups de paint, et que cela ferait une très bonne illustration de l'article) je vais l'enlever ...
- Et sur le texte, c'est bon ? --Nouill (d) 26 juillet 2010 à 20:09 (CEST)
Références à compléter[modifier le code]
Les références devraient être complétées… - Cymbella (répondre) - 23 mars 2012 à 20:49 (CET)