Discussion:Seconde guerre de Cent Ans
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Combien de guerres de cent ans[modifier le code]
Bonjour. Je viens de tomber sur l'article Seconde Guerre de Cent Ans qui me paraît inapproprié ou pour le moins créer une confusion certaine. Tout le monde connaît la Guerre de Cent Ans parfois dénommé Deuxième guerre de cent ans en référence à une première qui a déjà opposée les deux nations entre en gros 1150 et 1250. De nombreux historiens (de mémoire) utilisent ces termes pour qualifier ces guerres médiévales. Je pense qu'il faudrait trouver un autre titre pour qualifier la période de conflits 1689 à 1815. Qu'en pensez vous. (Message laissé également sur la PDD du portail ad hoc. Cordialement --Priper (d) 21 septembre 2010 à 12:36 (CEST)
inclusion des deux acceptions --Priper (d) 9 octobre 2010 à 00:17 (CEST)
- Bonsoir. L'expression de Deuxième Guerre de Cent Ans est bien plus utilisée pour désigner ce conflit, plutôt que la Guerre de Cent Ans initiale. À l'inverse, celle de Première Guerre de Cent Ans est davantage employée pour désigner le conflit entre Capétiens et Plantagenêt. Enfin, la guerre de Cent Ans elle-même est connue sous ce nom depuis la première moitié du XIXe siècle, et son titre est celui sur lequel se fonde les autres guerres centenaires. De ce fait, je pense que nous pouvons garder le titre actuel, et considérer les « trois guerres de Cent Ans » comme suis :
- la « Première Guerre de Cent Ans » (1152-1259)
- la « Guerre de Cent Ans » (1337-1453)
- la « Seconde Guerre de Cent Ans » (1689-1815)
- Pour la « première guerre de Cent Ans », l'actuel nom de l'article est raisonnable puisque le conflit repose sur des enjeux dynastiques. Le problème pour la « seconde guerre de Cent Ans » est qu'elle oppose deux pays certes, mais en pleine mutation, au travers de deux périodes historiques (l'Époque moderne et la Période contemporaine). En outre, le fait qu'un Royaume, qu'une République, qu'un Empire incarnent la France sous trois régimes différent (sans compter les troubles de la Révolution française) ne permet guère de proposer un autre nom potentiel comme un « Conflit entre Bourbon et Hanovre ». In fine, la France s'oppose à un autre pays sous trois formes (Angleterre, Grande-Bretagne, Grande-Bretagne et Irlande) qui, là non plus, ne permet de parler simplement d'un « Conflit entre la France et l'Angleterre ».
- Les seules propositions de nouveaux noms que je voit seraient celles d'une « guerre franco-anglaise (1689-1815)) » ou d'une « guerre franco-britannique » (puisque le Royaume-Uni naît en 1707). Cependant, elles occultent le caractère principal du conflit, sa longévité. Je propose donc de garder le statu quo. Cordialement, L0Ldu82 (✉) — 24 décembre 2023 à 21:31 (CET)