Discussion:Sein
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Anatomie, Médecine et Sexualité et sexologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Anatomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Sexualité et sexologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Structure[modifier le code]
Voir la discussion d'Anatomie en ce qui concerne la structure. Nepomuk 19 août 2004 à 14:34 (CEST)
Cancer du sein[modifier le code]
Personnellement j'en ferai bien un article séparé, ce qui permettrait de virer plus rapidement la bannière ébauche Nguyenld 18 déc 2004 à 14:12 (CEST)
Allaitement/ fonction maternelle[modifier le code]
je trouve dommage de renvoyer entièrement à un autre article alors que la fonction érotique est complètement détaillée ici... Le sein est tout de même avant tout et dans tous les pays du monde un organe nourricier !
Il faudrait au moins un petit paragraphe avant le renvoi. D'autant que le phénomène de la lactation est étroitement lié à l'anatomie du sein !
Que le mot mamelle renvoie à sein se concevrait : ce sont je pense des synonymes. Mais que poitrine (seins) renvoie à sein c'est une confusion peu encyclopédique. Shelley Konk 6 novembre 2006 à 22:53 (CET)
- J'ai corrigé l'abus.
- Je trouve que la tête de paragraphe "fonction érotique" est un titre tout à fait macho et inacceptable. Comment le sein pourrait-il avoir pour "fonction" d'exciter qui que ce soit. La seule et unique fonction du sein est l'allaitement un point c'est tout, le reste ne correspond qu'aux fantasmes que les hommes ont sur les seins.
- mouais... l'allaitement est la fonction biologique, et première, du sein, certes, mais la fonction érotique existe également. De nombreuses femmes mettent en valeur leur poitrine, d'autres la cachent, la mode et la publicité l'utilisent à outrance... Ce n'est certes pas une fonction biologique, ni "naturelle", disons, mais c'est une fonction sociale indéniable. Je ne comprends pas bien en quoi il est machiste ou inacceptable d'aborder cet aspect. Qu'il ne s'agisse que des "fantasmes qu'ont les hommes" ne change rien au fait que c'est un fait (sic !) social (au moins dans certaines sociétés). Pour faire un parallèle, l'acte sexuel a pour seule et unique fonction biologique la procréation. Pourtant on ne peut pas nier qu'on lui trouve bien d'autres fonctions (simple plaisir, maintien des liens dans un couple, commerce - désolé, je n'y suis pour rien ! - etc.) Fabien (disc) 17 août 2007 à 22:34 (CEST)
- sein = caractere sexuel secondaire. et donc oui fonction erotique. Si on montre un vagin en photo a un homme et qu'il n'est pas excité ( chaleur pas forcement erection) , c'est que ce dernier a des probleme de libido. c'est un test scientifique courant. et non, le vagin n'a pas un simple fonction d'heberger un polichinel. vraiment insuportable, les extremiste femnistes--Hesoneofus 18 août 2007 à 01:36 (CEST)
- Le terme "fonction" renvoie effectivement à une idée physiologique, peut être l'utilisation du terme "caractère" rend une idée plus sociologique et culturelle que biologique. Le caractère érotique du seins n'est pas nécessairement universel. Je m'en vais de ce pas changer ça, mais n'hésitez pas à commenter. -- Bouktin@blabla - 18 mai 2013 à 13:11 (CEST)
- pour apporter un élément à la discussion, la barbe est un caractère sexuel secondaire, mais n'a pas une "fonction érotique". Oui, les seins sont aujourd'hui sexualisés dans la plupart des civilisations, mais ce n'est pas une "fonction".
- Merci d'avoir modifié. Sarah Trichet-Allaire (discuter) 3 septembre 2022 à 17:10 (CEST)
- Le terme "fonction" renvoie effectivement à une idée physiologique, peut être l'utilisation du terme "caractère" rend une idée plus sociologique et culturelle que biologique. Le caractère érotique du seins n'est pas nécessairement universel. Je m'en vais de ce pas changer ça, mais n'hésitez pas à commenter. -- Bouktin@blabla - 18 mai 2013 à 13:11 (CEST)
- sein = caractere sexuel secondaire. et donc oui fonction erotique. Si on montre un vagin en photo a un homme et qu'il n'est pas excité ( chaleur pas forcement erection) , c'est que ce dernier a des probleme de libido. c'est un test scientifique courant. et non, le vagin n'a pas un simple fonction d'heberger un polichinel. vraiment insuportable, les extremiste femnistes--Hesoneofus 18 août 2007 à 01:36 (CEST)
- mouais... l'allaitement est la fonction biologique, et première, du sein, certes, mais la fonction érotique existe également. De nombreuses femmes mettent en valeur leur poitrine, d'autres la cachent, la mode et la publicité l'utilisent à outrance... Ce n'est certes pas une fonction biologique, ni "naturelle", disons, mais c'est une fonction sociale indéniable. Je ne comprends pas bien en quoi il est machiste ou inacceptable d'aborder cet aspect. Qu'il ne s'agisse que des "fantasmes qu'ont les hommes" ne change rien au fait que c'est un fait (sic !) social (au moins dans certaines sociétés). Pour faire un parallèle, l'acte sexuel a pour seule et unique fonction biologique la procréation. Pourtant on ne peut pas nier qu'on lui trouve bien d'autres fonctions (simple plaisir, maintien des liens dans un couple, commerce - désolé, je n'y suis pour rien ! - etc.) Fabien (disc) 17 août 2007 à 22:34 (CEST)
- Je trouve que la tête de paragraphe "fonction érotique" est un titre tout à fait macho et inacceptable. Comment le sein pourrait-il avoir pour "fonction" d'exciter qui que ce soit. La seule et unique fonction du sein est l'allaitement un point c'est tout, le reste ne correspond qu'aux fantasmes que les hommes ont sur les seins.
Image de présentation érotique[modifier le code]
Il serait bien de la remplacer, et d'ailleurs dans tous les sujets sexuels les premieres images d'accueille par des croquis, des dessins. On pourra les mettre plus loin dans l'artcile quand l'utulisateur sera bien avertie, je supprime ? --82.127.0.235 (d) 28 juillet 2009 à 19:46 (CEST)
- Non, sur un article "sein", ça paraît logique de mettre une photo de sein, qui sera toujours plus informative qu'un dessin ou un croquis. Léna (d) 28 juillet 2009 à 20:27 (CEST)
- Alors pourquoi ne pas avoir mis de photo sur la page "Testicule" ? En plus, la photo est celle de seins de femme enceinte, donc pas neutre. Cela me paraît sexualisant (oui, je relance des débats un peu vieux, mais cette page ressemble à une page écrite par des ados prépubères, ce serait bien qu'elle soit plus encyclopédique). Sarah Trichet-Allaire (discuter) 3 septembre 2022 à 17:12 (CEST)
- Une photo de sein n'est pas sexualisante. --Aréat (discuter) 4 septembre 2022 à 07:10 (CEST)
- Alors pourquoi ne pas avoir mis de photo sur la page "Testicule" ? En plus, la photo est celle de seins de femme enceinte, donc pas neutre. Cela me paraît sexualisant (oui, je relance des débats un peu vieux, mais cette page ressemble à une page écrite par des ados prépubères, ce serait bien qu'elle soit plus encyclopédique). Sarah Trichet-Allaire (discuter) 3 septembre 2022 à 17:12 (CEST)
Fonctions sexuelles[modifier le code]
Je trouvais curieux que cette partie se résume à un concours de t-shirts mouillés et à une description de la cravate de notaire. J'ai reformulé, mais ce n'est qu'un début: il faudrait développer les aspects sexuels. Il est quand même étonnant que si pu soit consacré à une zone érogène si importante :-) Asavaa (d) 21 février 2010 à 19:01 (CET)
Tailles : à faire.[modifier le code]
Bonjour. Pour la partie "tailles", il manque le mode de calcul, ainsi que des photos et/ou des dessins de face et de profil des différentes tailles. Merci. domsau2 (discuter) 1 mars 2014 à 01:16 (CET)
Portail de la mode[modifier le code]
Il me semble que cet article devrait faire partie du portail de la mode pour ses références vestimentaires comme Lingerie et maintien. Pensez-vous que ce soit pertinent? haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 3 juin 2018 à 21:11 (CEST)
- Pour moi, non. Sinon on pourrait apposer des dizaines de portail sur chaque article assez généraliste. L'idéal est de limiter le portail au sujet principal de l'article. En tout cas, c'est comme çà que je comprends la règle Wikipédia:Liens vers les portails. Salsero35 ☎ 3 juin 2018 à 21:25 (CEST)
- C'est pourtant le cas ici. La place de la mode et de la sexualisation du sein dans sa représnetation est importante. haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 3 juin 2018 à 23:03 (CEST)
- Ok, je fais le test pour te montrer que ça peut vite devenir lourd. Salsero35 ☎ 3 juin 2018 à 23:07 (CEST)
- Je n'en espérais pas tant! D'autres avis sinon? haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 3 juin 2018 à 23:12 (CEST)
- Oui d'autres avis seraient bienvenus, ou d'autres contributeurs pensant ajouter des portails liés au sein
, cet article comportant de nombreuses thématiques. Salsero35 ☎ 3 juin 2018 à 23:16 (CEST)
- Oui d'autres avis seraient bienvenus, ou d'autres contributeurs pensant ajouter des portails liés au sein
- Je n'en espérais pas tant! D'autres avis sinon? haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 3 juin 2018 à 23:12 (CEST)
- Ok, je fais le test pour te montrer que ça peut vite devenir lourd. Salsero35 ☎ 3 juin 2018 à 23:07 (CEST)
- C'est pourtant le cas ici. La place de la mode et de la sexualisation du sein dans sa représnetation est importante. haricots rouges (toc toc toc kikélà?) 3 juin 2018 à 23:03 (CEST)
Des dangers des comparaisons chien/rat/femme[modifier le code]
J'ai retiré un passage sur les circuits de récompense qui soit-disant permettait « le comportement de lactation », dans le cadre d'une lutte contre un spam ayant affecté une vingtaine de pages de Wikipédia. Il est intéressant de constater que pour justifier son TI, l'auteur a convoqué une source ancienne disant que chez le chien, la succion des mamelles procurait une récompense plus grande que la cocaine, via la production de dopamine. [1]. L'auteur a oublié de préciser que chez le rat, les résultats sont nettement moins clairs [2]. Voire opposés [3]. Mais surtout, chez la femme, la succion des seins par le nourrisson entraine la suppression de la sécrétion de dopamine, qui seule permet la production de prolactine et l'allaitement [4]. Les sources sur la femme, des études anthropologiques, ne corroboraient pas non plus l'existence de ce "système de récompense", et pour cause, ce n'est pas leur domaine. --Pa2chant.bis (discuter) 26 novembre 2020 à 10:03 (CET)