Discussion:Serge Haroche

Pays de naissance et lien interne

Je n'ai pas l'intention de me battre longtemps sur un sujet aussi dérisoire, mais pose mon désaccord. J'ai à l'instant remplacé deux liens internes Maroc pointant vers l'article Protectorat français au Maroc par deux liens internes Maroc pointant vers l'article Maroc, au motif que le surcroît de précision fourni par la version que je modifiais me semblait sans pertinence aucune, voire complètement hors sujet.

J'ai été révoqué au motif que, je cite : « pas d'accord : anachronisme grossier, polémique inutile, ne pas réactiver de débats stériles ». Sur les deux derniers items, pourquoi pas (encore qu'avant d'agir j'aie d'abord vaguement regardé l'historique et n'ai pas eu l'impression qu'il y avait déjà eu des débats que je "réactivais" sur ce point -mais j'ai peut-être regardé trop vite). Sur le premier, incompréhension totale : l'article "Maroc" porte bien sur une très longue période historique, incluant en particulier l'année 1944.

Sensible à la nécessité d'éviter la "polémique inutile", je me borne à manifester ici mon désaccord total. Touriste (discuter) 10 novembre 2013 à 10:34 (CET)

Tu as mal regardé l'historique, l'article est même semi-protégé pour ce motif. Pour le reste, comme tu le sais, voir ce « débat ». Cordialement, Daniel*D, 10 novembre 2013 à 10:52 (CET) P.-S. : tu n'as pas été entièrement « révoqué », regarde mieux [1], dans la situation précédente c'est toi qui me révoquait [2].

Oups pour mon erreur sur ce qui s'était passé - en effet la solution intermédiaire sur laquelle s'est stabilisée l'article est déjà une concession de la part de mes "adversaires" dans cette question éditoriale. Comme j'ai déjà dit, je ne ferai pas une maladie de l'état où ça s'est stabilisé mais continue à penser que le mien était plus mieux. J'ai bien sûr connaissance des débats généraux -ce sont eux qui m'ont fait connaître cet article- mais pense que chaque article est un cas particulier et préfère discuter au cas par cas. Pour les guerres d'édition, je les avais vues mais elles me semblaient axées sur des points bien différents : le problème de l'apparition d'un drapeau marocain dans la boiboite (ce que je ne soutiens absolument pas !) et surtout des interventions non sourcées écrites dans un style naïf (« C'est un autochtone marocain et pas un pied noir ») et surtout cassant l'aspect de l'article en détruisant sans doute involontairement l'infobox : [3] - des choses nettement plus sérieuses qu'un litige sur un lien interne. Touriste (discuter) 10 novembre 2013 à 11:02 (CET)

Dont acte. Ou comment une position personnelle d'un contributeur, sans analyse des conséquences (pour les articles de Wikipédia) peut, éventuellement, conduire à des trucs... Daniel*D, 10 novembre 2013 à 11:18 (CET)

Le débat concernant le pays de naissance de Serge Haroche a bien eu lieu. Au moment où il a reçu son prix Nobel, j'avais déjà eu à faire à un ‘modérateur’ auto-proclamé, dont je ne me rappelle plus le nom, en désaccord avec le fait que je faisais référence au Maroc, comme pays de naissance d'Haroche, plutôt qu'au Protectorat Français au Maroc. Comme vous, je suis tout à fait d'accord sur le fait que faire référence au Maroc, dans sa globabilité, inclut la période du protectorat français et est tout à fait pertinent.

Je suis moi-même né en Algérie, avant l'indépendance, et quand on me demande où je suis né, je ne dis pas “né dans le département français d'Alger” (comme d'autres pourraient dire qu'ils sont nés dans le département français d'Oran ou de Constantine), mais je dis tout simplement “né en Algérie”. Bref au bout de deux ou trois échanges, j'en ai eu assez de couper les cheveux en quatre et j'ai laissé tomber.

P. Hervier— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Phervier (discuter), le 10 novembre 2013 à 15:10‎ et 15:21.

Il y a bien quelques traces de votre passage sur l'article, [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. Mais on ne peut pas dire qu'il y eut « débat », ni que vos interventions dans l'article firent l'unanimité parmi un certain nombre de « modérateur[s] auto-proclamé[s] » [11], [12], [13]

Question subsidiaire : vous dites que vous êtes né en Algérie, mais êtes vous sûr d'être né en République algérienne démocratique et populaire ?

Daniel*D, 10 novembre 2013 à 16:50 (CET)

Je suis né dans une entité politique qui n'existe plus, à savoir un des départements français d'Algérie. Parce que c'est plus pratique et parce que dans 99% des cas les gens comprennent de quoi je parle, je dis – lorsqu'on me le demande – que je suis né en Algérie (au sens géographique actuel), en précisant (souvent, mais pas toujours), “avant l'indépendance” : simple et efficace. Novice en ce qui concerne l'édition d'articles sur Wikipédia, j'ai d'ailleurs découvert à cette occasion que ça semble être le repaire de pas mal de ‘pinailleurs’ ou de ‘roitelets’ à qui le pouvoir de censurer les autres semble – dans certains cas – être monté à la tête. Et je me tiens depuis aussi éloigné que possible de ces gué-guerres picrocholines.

Sans rancune aucune,

--Phervier (discuter) 10 novembre 2013 à 17:31 (CET)

Il se trouve que je suis assez de votre avis, il ne semble pas que les gens nés dans certains pays dont le régime politique et administratif a évolué (pour l'Algérie de manière drastique) puissent déclarer comme lieu de leur naissance l'État qui représente actuellement ce pays. Hors, sur Wikipédia, pour des raisons que je n'approuve pas, les articles des pays reflètent de manière très visible (entre autres, dans ce que l'on nomme ici infobox, la boîte située tout de suite à droite) la définition politique des États. Ainsi, si l'on écrivait, avec les pratiques préconisées par certains, un article sur vous ou quelqu'un dans votre cas, la ville de votre naissance serait indiquée dès l'introduction ainsi que le « pays », ce qui donnerait :
Xxxx Yyyyy, né le 28 février 1952, à Tlemcen (Algérie), est... (cliquez sur les liens)

Ce qui vous ferait naître en « République algérienne démocratique et populaire » car il ne serait pas indiqué de manière nuancée, non anachronique et plus exacte : « né en Algérie (au sens géographique actuel), avant l'indépendance. » De plus, votre propre infobox aurait l'agrément de cette indication : [Algérie] sur votre lieu de naissance et le pied de l'article aurait un « bandeau de portail Algérie », pourvu du drapeau algérien actuel, comme ceci :

Voyez que ce n'est pas si « simple ».

Pour la dernière partie de votre intervention, je vous conseille la lecture de : Wikipédia:Principes fondateurs, Wikipédia:Règles de savoir-vivre et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

Bonne continuation, Daniel*D, 10 novembre 2013 à 18:31 (CET)

Prise de position

Bonjour bonjour,

Jeande23, contributeur nouvellement arrivé nous honore de sa première contrib en mentionnant dans le RI (directement) une prise de position du sujet sur l'insuffisance de financement de la recherche, dans le cadre du Grand Débat. Et évidemment, ce n'est pas sourcé. Bon, je ne vais pas m'étendre sur ce que je pense du Grand-Débat-Avec-Des-Majuscules, mais sur cette intervention, j'ai des choses à dire :

• une prise de position de cet ordre n'est pas anodine dans le cursus de Serge Haroche. Même s'il n'est ni le premier, ni le seul, ni le dernier chercheur de renom à partager cette idée, ce n'est pas pour cela qu'il est connu. Il faut donc sourcer. Sans source, ça n'a pas sa place dans l'article.
• le RI rassemble en tête d'article une synthèse de son contenu. Si l'info n'est pas développée dans le corps de l'article, ça ne peut pas être résumé dans le RI. Comme ici, elle a un caractère secondaire relativement au profil du sujet, sa présence en RI me paraît discutable.

Fort de ces certitudes, et plutôt que de supprimer bestialement la première contrib de Jeande23, je l'ai déplacé dans une sous-section "Prise de position".

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 23 avril 2019 à 10:50 (CEST)