Discussion:Sergueï Magnitski

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Droits de l'homme et Russie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Sergueï Magnitski** »
Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Droits de l'homme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
B	Moyenne		Russie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Soupçon de partialité[modifier le code]

Bonjour, je viens de lire la page avec un soupçon de partialité, qui est devenu une certitude quand j'ai lu que l'auteur qualifie le trafiquant d'armes Viktor BOUT d'"entrepreneur". Selon les fabriquant d'armes Russes, certainement. Selon les victimes des armes vendues, faut voir.

Je mets le lien vers la page Wiki traitant de Viktor Bout. http://fr.wikipedia.org/wiki/Viktor_Bout Nul doute que cet homme est utile à la Russie. Je comprends le point de vue Russe, je comprends le point de vue Américain, mais un peu plus d'impartialité serait bienvenue.

Il y a clairement un problème de partialité. Quand on voit que le terme "perquisition" est transformé en "intrusion" Ou encore qu'on cite Transparency International sans jamais préciser les nombreux reproches faites à cette organisme soit disant non gouvernemental (mais clairement sous influence de gouvernements quoi...). Si on ne peut empecher le departement d'etat américain de diffuser ses assertions via nos médias/politiques/académiciens, on souhaite tout de même que notre 2.0 rééquilibre tout ça. Non pas (comme tu le dis) pour dire c'est l'élite de Poutine qui a raison, ni pour dire c'est notre élite de l'Otan qui a raison, mais à minima pour rapporter 1/ ce que prétendent chacun des protagonistes 2/ définir à chaque fois qui est la source avec un rappel rapide du degré d'indépendance ainsi que du degré d'interet (parti pris) de la source (rappel qui doit etre rapide puisque le détail se trouvera en cliquant sur le wiki qui décrit qui est la source, mais rappel qui doit etre fait parce que juste dire "l'ONG transparency a dit que" , sans rappeler que cette source est largement contestée dans le monde n 'est pas du tout suffisant, ici dans cet article sur Sergeui Magnitski.

Un bobard anti-Poutine ?[modifier le code]

Der Spiegel a publié le 22 novembre un article de Benjamin Bidder intitulé "Der Fall Magnitski. Wie wahr ist die Geschichte, auf der die US-Sanktionen gegen Russland beruhen?" ("Le cas Magnitski. Qu'y a-t-il de vrai dans l'histoire sur laquelle sont fondées les sanctions américaines ?"). Le chapeau dit : "Mit seinen Aussagen zum Tod eines Whistleblowers brachte Bill Browder die Amerikaner gegen Putin auf. Doch seine Darstellung ist voller Widersprüche." ("Avec ses déclarations sur la mort d'un lanceur d'alerte, Bill Browder a monté les Américains contre Poutine. Mais sa version est pleine de contradictions.") Malheureusement, l'article est réservé aux abonnés, donc je ne peux pas le consulter. Marvoir (discuter) 25 novembre 2019 à 12:41 (CET)[répondre]

L'article est désormais en accès libre. Il explique comment Browder a manipulé la justice et les médias. 2A01:CB19:8E90:2400:5E1F:3343:D201:EF84 (discuter) 13 juin 2023 à 19:23 (CEST)[répondre]

Passage pas clair du tout ![modifier le code]

Bonjour dans la partie portant somme titre "Suites judiciaires", on peut lire "Ce jugement détruit complètement le récit officiel". Or en lisant la suite, il semble au contraire qu'il le corrobore, si l'on considère que "le récit officiel" est celui des autorités, et non des plaignants (les défenseurs de Magnitsky). Qu'en est-il au juste ? Merci. --2A01:CB19:8E88:7400:8570:7CCE:4494:5606 (discuter) 18 mars 2022 à 20:01 (CET)domi65[répondre]

Bon, je crois que je n'aurais jamais la réponse à ma question... 2A01:CB19:8E82:2900:2DD0:6B88:E72D:9598 (discuter) 7 janvier 2024 à 21:37 (CET)[répondre]