Discussion:Sherbrooke

Archives

Archive 1

Parcs et espace vert

Une nouvelle info a été ajouté dans cette section concernant le marais Réal-D.C par l'utilisateur Nicriv. Si celui-ci se reconnait, je lui demanderais de sourcer ses infos ajoutés. Elles sont intéressantes et pertinentes, mais n'ont aucune valeur si il n'y a pas de référence vérifiable. En plus, ceci a pour conséquence de diminuer la qualité de l'article. Il serait bon que l'erreur soit corrigé. Dans le cas contraire, je supprimerai ces ajouts au 30 octobre. Merci ! Libertad-pb (d) 24 octobre 2010 à 05:26 (CEST)

D'après moi ces infos, fort correctes au demeurant, auraient plus leurs places dans un article détaillé sur les espaces verts à Sherbrooke, sinon dans l'article elles débalancent le niveau de présentation pour l'ensemble des espaces verts mentionnés (je crois qu'on voulait n'avoir qu'un court sommaire pour chacun des espaces verts majeurs de Sherbrooke). La référence existe cependant et se trouve Ici. -- Christian Theriault (d) 26 octobre 2010 à 01:03 (CEST)

Il est vrai que ces infos sont très détaillés. J'avais effectivement créée cette section pour y faire un bref sommaire et peut-être qu'en effet, il serait pertinent de créer un article complet la dessus un jour. Mais en ce qui concerne la source par contre, elle reste vague. Je m'explique. Il n'est pas recommandé de donner une seule et unique source pour un paragraphe ou une série d'infos. La norme est de citer la source a chaque info, quitte a la répéter à chaque fois. La raison de cette façon de faire est simple; si quelqu'un ajoute à travers ces lignes une info qui vient d'ailleurs, la source indiqué au paragraphe n'aura aucun lien avec cette info nouvelle. Ca porte donc a confusion et les infos ne sont plus toutes retracables. Je propose donc que quelqu'un (l'auteur idéalement) refasse un peu son boulot la dessus. Sinon, je me propose de supprimer ces infos comme convenue le 30 (et a les réintégrer correctement dans un article complet un jour)Libertad-pb (d) 26 octobre 2010 à 06:04 (CEST)

Bon article

Pour ne pas faire lourd sur cette page, voir : Modèle:Liste de vérification. J'ai déjà abordé Guillemets, Ponctuation, Ligatures, Majuscules, Liens internes dans les titres et Nombres. Liens externes dans le corps du texte, Conventions bibliographiques, Images et Accessibilité restent importants malgré tout selon moi. --UncivilFire (d) 25 octobre 2010 à 16:16 (CEST)

Sans vouloir faire de débat personnel et sans aucune espèce d'animosité envers toi UncivilFire (d · c · b) je souhaiterais que le proposeur au label pour cet article soit Libertad-pb (d · c · b). À titre de rédacteur principal de l'article le mérite de proposer l'article (qui je crois est de niveau BA) au label est une forme de récompense pour le travail effectué. -- Cordialement Christian Theriault (d) 25 octobre 2010 à 20:48 (CEST)

Tout à fait d'accord avec toi, je n'ai pas vraiment travaillé sur cet article. J'ai remarqué l'inanimosité depuis 2007 dans le débat, mais la grande amélioration de l'article. Si lui ou un collaborateur principal s'offre pour animer ce débat et la demande, je crois que ça n'apportera que du mieux à la discussion. Espérant avoir remué ces grands recherchistes qui méritent la note de bon article =). --UncivilFire (d) 25 octobre 2010 à 21:09 (CEST)

Merci de l'honneur qu vous me faites. Pour tout dire, je contribue a cet article dans le but ultime de le faire passer au label BA. Par contre, je trouve le geste précipité pour le moment. En premier lieu, je n'ai pas fini la rédaction de la section historique. Deuxièmement, certaines sections (tourisme, sports) ne sont pas à jour et ne sont pas sourcés bien souvent ou non sourcés correctement. Il resterait donc un gros travail de réécriture a faire a ce niveau. Je serais personnellement plus a l'aise de le proposer quand je le jugerai prêt et ce ne sera pas maintenant. Par contre, je ne monterai aucune opposition si quelqu'un le fait et je suivrai la procédure de très près. En dehors de ca, puisque je constate qu'il y a un intérêt concernant cet article, je me propose d'accélérer le travail que j'y fais (et que j'avais un peu mis en veilleuse dernièrement) Merci ! Libertad-pb (d) 26 octobre 2010 à 06:11 (CEST)

Information sur les musées dans l'article

Sans être un expert, je crois que les infos sur les musée appartiennent plus à la section Culture qu'à la section Tourisme... D'après moi, une grande partie des visiteurs des musées de Sherbrooke doit provenir de la région immédiate et en ce sens il sont plus des « vitrines » de la culture pour la région que de véritables instruments de promotion touristique comme par exemple le zoo pour Granby. Mon humble avis. -- Christian Theriault (d) 26 octobre 2010 à 01:03 (CEST)

Je suis d'accord avec cette idée. Je dois dire que dans la refonte que j'ai entamé de l'article il y a plusieurs mois, je n'ai pas beaucoup touché a ces sections. Si quelqu'un veut procédera ces changements, je le suis.Libertad-pb (d) 26 octobre 2010 à 06:07 (CEST)

Histogramme

Qu'est-ce qui se passe sur le histogramme entre 1981-2001 (et pourquoi donc est-il si difficile de savoir où sont exactement 1981 et 2001)? Est-ce qu'ils n'ont pas compté les étudiants entre ces deux années? Pourquoi y'a-t-il un plateau dans les statistiques? Il y a sûrement une explication, et il faut y inclure. Il faut aussi inclure un vrai titre (population à travers les années, par exemple) et les légendes aussi, dans ce cas population + année. - BeauxCauchemars 7 juillet 2012 à 03:01 (CEST)

Infobox Localité

Je propose de remplacé l'infobox Municipalité du Canada par l'infobox Localité. L'infobox localité fonctionne avec Wikidata, donc les données n'ont besoin d'être modifié qu'une seule fois pour l'ensemble des langues. --Guillcote (discuter) 14 décembre 2019 à 17:45 (CET)

Contre L'infobox spécifique est plus adaptée. --Yanik ^B 15 décembre 2019 à 14:25 (CET)

Contre L'infobox Municipalité du Canada fonctionne partiellement avec Wikidata et est mieux adaptée aux municipalités canadiennes. Il est toujours possible d'ajouter des liens par défaut vers les données de Wikidata pour certains éléments. --AndréLegault (discuter) 16 décembre 2019 à 18:06 (CET)