Discussion:Smart (entreprise sociale)

Dirigeants ont changé depuis 2019

Bonjour,

comme les dirigeants sont deux autres personnes depuis 2019, je propose de remplacer à droite par les deux noms, et pour la citation dans le texte changer "dirigeant" en "ancien dirigeant". Mais pas sans en parler ici et attendre un peu si une réponse surgit.

J'ai 2 sources mais sous abonnement. Pas encore trouvé de secondaire en accès libre:

https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/2020/03/06/duo-liegeois-breton-a-la-tete-de-smart-2R3NEX4R3BFAPE4W2H6QDFZBSI/

https://www.lecho.be/entreprises/services/utopie-devenue-modele-smart-fait-peau-neuve/10164196.html

Et je ne vois plus jamais la graphie avec les deux majuscules (signalée dans le RI), mais ce n'est pas vraiment faux, en pratique ça a disparu et n'est plus utilisé sur leur site ou dans leurs espaces publics.

Merci pour vos regards. :-) À plus tard. Nicodelanuit (discuter) 9 mars 2022 à 14:18 (CET)

[Addendum] J'ai cette source Le Soir en accès libre, le contenu est primaire mais l'intro est secondaire, or je ne cherche que les deux noms et leur "rôle". Me semble admissible si je ne considère que l'intro, un avis? :-) https://www.lesoir.be/266529/article/2019-12-12/letat-t-il-perdu-le-sens-des-responsabilites — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicodelanuit (discuter), le 9 mars 2022 à 14:32 (CET) Nicodelanuit (discuter) 9 mars 2022 à 14:28 (CET)

Bonjour, je n'ai pas trouvé mieux comme sources. (sont-elles suffisantes?) Je propose donc juste d'enlever le nom obsolète sans remplacer. Au passage le 1er des deux sites annoncés en bas donne sur une page morte, je propose de remplacer smart-eu.org par smart.coop. Nicodelanuit (discuter) 10 mars 2022 à 14:01 (CET)

Bonsoir, je me doute que ce n'est pas un sujet bouillant :-) ça attendra bien demain, si un avis vient. Nicodelanuit (discuter) 10 mars 2022 à 20:17 (CET)

rééquilibrage de 'Polémique en France'?

Bonjour,

Après quelques explications par un contributeur occasionnel, ceci est ma première tentative de contribution. (merci pour vos explications si je me trompe)

Il y a eu cet été un nettoyage général sur Wikipedia de beaucoup de liens qui pointaient sur un site qui s'était avéré non-éligible pour les sources. (Je ne connais pas ce site, mais il semblait relever d'un spam important et d'un nettoyage urgent)

Au cours de ce nettoyage, plusieurs sources (et ce qu'elles sourçaient) ont été supprimées de cette page-ci, dans le chapitre "Polémique en France" (qui avait été créé par un contributeur sans lien avec la coopérative). Or ce chapitre décrit un épisode ayant opposé la coopérative Smart en France à l'administration de Pôle Emploi. Les sources supprimées étaient malheureusement toutes celles qui décrivaient la position de Smart (qui se défendait de toute irrégularité, et était accusée d'outrepasser ses autorisations).

J'ai pu lire (dans les discussions liées au nettoyage du site non-éligible) que les sources ajoutées dans cette page-ci étaient possiblement légitimes, mais que l'utilisation de ce site n'en était pas acceptable pour autant. Je comprends bien.

Mais laisser uniquement le point de vue de Pôle Emploi ne reflète pas la réalité de ces quelques mois d'opposition, surtout qu'il y a d'autres sources permettant de rééquilibrer le propos.

Je propose donc ici quelques sources que je voudrais soumettre à la communauté en les ajoutant à ce chapitre en alternance avec les sources existantes. Selon ce que les administrateurs et administratrices décideront de la semi-protection de la page, j'attendrai son déblocage pour ajouter ces mentions.

Deux sources et ajouts que je voudrais proposer:

1)

Dans Télérama, Smart France et l'organisation de 'La Nouvelle Aventure' (les deux structures mises en cause) pointent la violence d'une procédure construite autour d'"arguments fallacieux", et questionnent ce qui leur apparaît comme un "droit de vie ou de mort" exercé par Pôle Emploi aux dépends d'une entreprise. Cette décision pose la question de l'acceptation (ou non) des nouveaux modèles d'économie sociale et solidaire, telles ces coopératives dont les membres, toutes et tous artistes ou techniciens des arts, sont simultanément sociétaires et salariés. Emily Lecourtois, responsable de Smart en France, dénonçait la remise en cause du modèle économique de cette coopérative au nom d'une confusion entre "Portage" et "partage". Or l'entreprise avait déjà du passer par la justice pour obtenir ses statuts en 2013.

https://www.telerama.fr/idees/deux-cooperatives-dintermittents-radiees-par-pole-emploi-en-peril-le-systeme-solidaire-se-defend-6710063.php

2)

L'Humanité décrit une "attaque contre les artistes et techniciens, mais aussi contre le modèle coopératif". La section CGT de SmartFr s'inquiétait ouvertement des conséquences désastreuses que cette décision de Pole Emploi aura provoquées pour 4000 techniciens et artistes confrontés à un délai de 30 jours pour se trouver une autre solution.

Un conseiller de l'entreprise résumait le conflit: "derrière cette attaque, il y a cette vieille idée que notre système est néfaste à l’Intermittent du spectacle. Pourtant, on y contribue en donnant accès au salariat [...] à des artistes ou techniciens qui auraient [sinon] dû recourir à l’auto-entrepreneuriat ou au travail non déclaré."

https://www.humanite.fr/social-eco/intermittents/4-000-intermittents-prives-dindemnisation-par-pole-emploi-694382

---

J'ai aussi 2 autres sources (tirées d'articles de France 3 régions, et Le Télégramme) mais qui sont très proches de ces deux contenus-ci.

D'ici le moment où la page sera débloquée, auriez-vous un avis d'administratrice ou d'administrateur sur ces deux propositions d'ajouts? Sont-elles acceptables et au ton suffisamment encyclopédiques?

Merci d'avance pour vos aides, car je voudrais rééquilibrer le propos de ce chapitre (qui est devenu uniquement à charge, or ce débat PoleEmploi/SmartFr est toujours en cours) lorsque la page sera débloquée (dans plusieurs mois, je suppose).

Ava Smartcoop (discuter) 4 novembre 2022 à 17:03 (CET)

Bonjour,

En tant que membre de l'équipe de communication du groupe, vous n'aviez pas connaissance que ce dernier rémunérait Avisa Partners via des articles sur des sites web pour influencer le contenu de Wikipédia ? Je notifie au passage Jules* (d · c · b) qui a procédé au retrait de cet élément de défense visiblement utilisé par des voies en totale contradiction avec nos règles. Lebrouillard ^{demander audience} 4 novembre 2022 à 17:10 (CET)

Bonjour @Lebrouillard. Merci pour votre question. Sincèrement non je n'ai jamais eu cette information. (Personnellement, bien que je vous croie par principe de base Wikipédia:Supposez la bonne foi, je doute que Smart ait rémunéré une publication extérieure pour quelque raison que ce soit depuis sa création, cela étant totalement contraire à tous ses principes de coopérative et même de communication. Mais si vous l'affirmez je n'ai pas les moyens ni les éléments qui me permettent de le démentir. Pourtant non je n'ai pas connaissance de cela, du tout. En revanche je fais partie de l'équipe de communication de Smart en Belgique, donc je n'ai peut-être pas les infos de tout ce qui s'est produit en France.)

Je faisais juste le constat du déséquilibre du propos, et voulais proposer des sources de remplacement. En aucun cas je ne défends tel ou tel média légitimement retiré de l'encyclopédie par les administrateurs et administratrices. (Je peux comprendre qu'on le croie, je suis juste quelques pixels dans une page, mais ce n'est pas le cas).

Ava Smartcoop (discuter) 4 novembre 2022 à 18:01 (CET)

Bonjour toutes et tous, et bonjour @Lebrouillard et @Jules* (d · c · b),

Après avoir pris plusieurs semaines pour vérifier en interne de tous côtés que l'affirmation ci-dessus que 'le groupe "rémunérait" la société XYZ' ne repose sur aucune réalité, je reviens pour soumettre à la communauté d'intégrer une ou deux mentions qui pourraient rééquilibrer le propos (car dans sa section 'polémique en France' de 2020, la page ne propose plus depuis l'été dernier que les accusations assez graves de Pôle Emploi contre la coopérative française Smart, et plus du tout le point de vue qui la défende).

Au passage, la présentation du "groupe" Smart n'est plus d'actualité depuis plusieurs années. Toutes les coopératives Smart sont séparées. Mais c'est un autre sujet.

Surtout, pour répondre à la question posée par Lebrouillard:

la coopérative belge Smart n'a jamais (ni d'ailleurs la coopérative française, ni celle d'un autre pays) rémunéré aucun contenu pour influencer le débat public ou l'encyclopédie. Car

1) des contenus qui exposent ses arguments existaient *déjà* dans la presse généraliste (Mediapart, Télérama, L'Huma, France 3...). Payer des contenus sur des médias flous aurait été sans utilité, relativement stupide, et beaucoup moins crédible que les articles mentionnés ci-dessus.

Les comptes de fournisseurs des différents pays (on leur a demandé) ne comportent aucune mention de cette société, ou ce genre de facture. Mais il est très difficile ici de vous prouver qu'une action n'a jamais été menée.

2) les instances qui conduisent les coopératives (conseil d'administration pour chaque pays) sont composées de membres qui n'auraient jamais accepté ni validé cette dépense. Ca aurait fait scandale en interne.

Plusieurs titres de la presse majeure ont ouvert leurs pages aux arguments de Smart. Si c'était quelqu'un de chez nous qui avait ajouté cette section de page, nous aurions rédigé cela différemment et ajouté des références plus crédibles. Cette page est modifiée librement par quiconque veut contribuer, nous n'y avions donc pas touché depuis cet ajout.

Mais si d'autres arguments ou éléments (facture, liste de clients) vous ont absolument convaincus du contraire, je serai - réellement - intéressée de connaître ces éléments pour les faire valoir en interne et les mettre sur la table comme gros sujet à débattre. Une action de ce style (manipulation de l'opinion par achat ou troc de visibilité), si elle était démontrée un jour, ne resterait pas sans sérieuses répercussions internes et recherche de son auteur. C'est en contradiction avec vos règles bien entendu comme vous le dites, mais c'est aussi et surtout en contradiction totale avec nos principes et nos usages.

Ai-je répondu à votre question? Je l'espère.

Vous me direz si je peux faire quelque chose d'autre - de concret si possible - qui puisse éclaircir ce point pour vous.

Et si ce sujet est dépassable, serait-il possible de revenir à ma question d'origine? :-) (sur l'ajout de une ou deux sources dans un futur proche ou lointain) Merci. À bientôt.

--Ava Smartcoop (discuter) 6 décembre 2022 à 17:04 (CET)

Bonjour. Le passage incriminé provient d'une interview ou d'une déclaration de M. Stephane Veyer, conseiller stratégique de Smart France, relayé dans le journal en ligne ekonomico.fr, ce journal faisant partie d'une myriade de sites rémunérés qui ont servi à manipuler l'information sur Wikipédia dans les grandes largeurs (et loin de se limiter à ce seul article). Il est plutôt rassurant de voir que vos enquêtes n'ont pas permis d'identifier ce type de méthodes illégales au sein de votre société ; malheureusement, il n'en est pas de même pour d'autres sociétés dont le nom a été identifié et est ressorti dans la presse (voir scandale Avisa Partners). Concernant les sources de l'Humanité et de Telerama, je suis OK pour leur insertion par vos soins, tant que la neutralité et la retranscription fidèle de l'information est assurée, bien entendu. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 6 décembre 2022 à 17:46 (CET)

Bonjour/Bonsoir @Lebrouillard,

Grand merci pour votre réponse détaillée, et pour votre ok (si neutralité et fidélité d'info, bien compris). Effectivement, Stéphane Veyer est un ardent défenseur du mouvement coopératif en France, et on retrouve ses écrits ou sa participation dans de très nombreux articles, interviews, analyses liées à Smart en France, et dans ses pages personnelles. Il a beaucoup compté dans les épisodes qui ont opposé la coopérative française Smart et l'administration. Dans ce contexte, il a répondu en 2020 à de nombreuses interviews de différents journaux. D'ailleurs je le mentionnais pour l'article de l'Huma: "un conseiller de l'entreprise". Je poserai la question en interne dès que possible concernant cet article précis pour en avoir le coeur net, mais vu les réponses (sans détours) que j'ai déjà obtenues il est impossible qu'un seul centime d'Euro ait été payé pour obtenir un papier favorable. Rien n'aurait excusé cette façon de faire, à des années lumières des valeurs que nous travaillons toutes et tous à porter.

Pour les 2 contenus (et sources) que je soumets à vos avis, je les présentais ci-dessus sous l'intitulé "Deux sources et ajouts que je voudrais proposer". Le ton et la rédaction de ces lignes vous semblent ok? (serait donc insérables entre les 2 blocs existants sur le point de vue de P-E, donc en alternance pour avoir les 2 équilibrés). Je peux raccourcir si nécessaire, ou modifier selon vos retours.

Cordialement également. :-) À très bientôt.

Ava Smartcoop (discuter) 6 décembre 2022 à 19:33 (CET)

--- 01/2023:

Bonjour toutes et tous, et bonjour @Lebrouillard (d · c · b) et @Jules* (d · c · b), (et bonne année 2023 à quiconque lira ces mots).

Un mois est passé car rien ne presse, mais pour boucler cette demande de rééquilibrage de chapitre j'aurai encore besoin de deux choses: vos avis (un ou plusieurs) sur les 2 ajouts proposés. Et bien sûr un déblocage (même temporaire, un jour ou une heure) de la page pour que je puisse le faire et soumettre la modification à la communauté. (ou faites-le, j'en serais ravie aussi, mais je peux évidemment m'en occuper et ne pas vous faire perdre plus de temps, que je devine précieux).

D'avance merci pour vos avis et votre aide. Bien cordialement. --Ava Smartcoop (discuter) 6 janvier 2023 à 15:50 (CET)

Bonjour. Je viens de diminuer d'un cran le niveau de protection en place jusqu'à présent. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 6 janvier 2023 à 16:08 (CET)

Bonjour et merci beaucoup. Je me penche immédiatement sur ces deux ajouts.

Bonne fin de journée à toutes et tous.

Ava Smartcoop (discuter) 6 janvier 2023 à 18:49 (CET)