Discussion:Stéphane Le Foll
Cet article est indexé par les projets Politique française et Sarthe.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sarthe (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pas le septième président de la république !!!![modifier le code]
Bonjour
François Hollande n'est pas le septième président de la république MAIS le 7ème président de la cinquième république Cordialement --Convivial94 (d) 16 mai 2012 à 20:59 (CEST)
Polémique[modifier le code]
Cette phrase de Le Foll avait suscité une polémique : "j'ai tenté de promouvoir des femmes au maximum, bien que nos dossiers soient très techniques". Najat Vallaud-Belkacem l'avait défendu. [1]
Démission gouvernement[modifier le code]
Je viens de voir la nouvelle. Le mot d'enfantillage n'était pas le bon, mais je pense qu'il est néanmoins prématuré de démissionner tous les ministres du gouvernement au 25 aout, dans la mesure où ils sont encore ministres jusqu'à la nomination du prochain gouvernement (demain), qui pourrait reconduire certains ministres. Je pense qu'il convient donc d'attendre demain pour introduire cette information. Ydecreux (discuter) 25 août 2014 à 10:50 (CEST)
Prises de position et décisions anecdotiques[modifier le code]
S'il est assez logique de présenter sur la page d'une personnalité politique les décisions qu'elle a prises, dresser la liste de ce qu'elle n'a pas fait et qu'on aurait aimé qu'elle fasse me parait exagéré, surtout si cela ne correspond pas à un engagement qu'elle aurait pris. Ydecreux (discuter) 23 mars 2015 à 22:53 (CET)
- Je comprends votre propos mais alors pourquoi ne pas effacé aussi la phrase affirmant qu'il est contre les herbicides. Je trouve au contraire qu'un homme politique n vaut que pour sa cohérence et qu'il est facile de parler moins d'agir. Ici nous avons un exemple documenté alors il me parait intéressant de le signaler. Il ne s'agit pas de ce que la personne ne fait pas mais de la cohérence de son discours. Et si on ne considère pas cela pour les hommes politiques alors autant ne jamais créer de fiche wikipedia mais seulement aller sur leur site internet. Wikipedia se doit d'être neutre. Les propos contre les herbicides de Stéphane Le Foll sont connus mais aucune action n'en est ressorti, voir même un plus grande tolérance et une inaction coupable face à des rapports scientifiques critiquant les herbicides. Peut être est ainsi qu'il vous le formuler? C'est loin d'être anecdotique, c'est l'avenir de nos enfants en jeu... (désolé je ne sais pas comment signer ce fil de discussion tilde introuvable...) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:e35:8a79:a480:d45f:b51b:7f14:13e3 (discuter), le 24 mars 2015 à 06:50.
- Si Stéphane Le Foll avait été à l'origine d'une loi en faveur des herbicides, il aurait été clairement opportun de présenter cette contradiction. Ici il s'agit seulement d'une information selon laquelle il n'a pas à ce jour réagi à une demande formulée notamment au moyen d'une pétition pour publier des études anciennes qui ont conduit à l'autorisation de mise sur le marché du roundup. En quoi cette demande est-elle pertinente ? Quand bien même les scientifiques de l'époque n'auraient pas identifié d'effet secondaire pour les substances en cause, cela ne prouve pas que le danger est inexistant. Ce qui compte, ce sont les études actuelles démontrant cette nocivité, puis une décision politique d'interdiction, sauf s'il s'agit seulement de faire un coup médiatique pour démontrer qu'il y a 40 ans (le roundup a été introduit sur le marché par Monsanto en 1973) les études n'étaient pas réalisées avec tout le sérieux nécessaire. Cette pétition a été lancée par une association peu connue ; l'absence de réponse du ministre à cette sollicitation est donc anecdotique. S'il s'agissait de relever le manque de cohérence entre le discours du ministre et ses décisions, il serait possible d'écrire quelque chose comme : « La transcription dans les faits de cette prise de position contre les herbicides s'est limitée à ce jour à l'adoption en 2014 d'une loi interdisant l'utilisation des pesticides, herbicides et fongicides dans les espaces verts publics en 2020 et par les particuliers à partir de 2022[1]. ». Je vais ajouter cette phrase et nous verrons ce que les autres contributeurs en pensent. Ydecreux (discuter) 24 mars 2015 à 09:22 (CET)
- C'est bien l'ensemble du passage sur les herbicides qu'il faut supprimer. Des déclarations, un ministre, et Le Foll d'autant plus, en faut tous les jours. Partir d'une simple déclaration pour créer un paragraphe, c'est introduire un point de vue si aucune source centrée sur Le Foll donne ce sujet comme important dans sa pensée agricole, dans son parcours politique ou dans sa trace ministérielle. Ici, c'est un sujet parmi beaucoup d'autres et rien ne permet légitimement de dire qu'il est plus important que tous les autres qui sont ignorés dans sa biographie. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 24 mars 2015 à 18:12 (CET)
- D'accord pour supprimer le paragraphe. Ydecreux (discuter) 24 mars 2015 à 18:14 (CET)
- D'accord aussi pour supprimer tout le paragraphe, ça me permet plus cohérent, et dans ce cas je comprends mieux, merci à vous tous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:8a79:a480:d45f:b51b:7f14:13e3 (discuter)
- J'ai supprimé le paragraphe. Ydecreux (discuter) 24 mars 2015 à 18:43 (CET)
- D'accord aussi pour supprimer tout le paragraphe, ça me permet plus cohérent, et dans ce cas je comprends mieux, merci à vous tous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:8a79:a480:d45f:b51b:7f14:13e3 (discuter)
- D'accord pour supprimer le paragraphe. Ydecreux (discuter) 24 mars 2015 à 18:14 (CET)
- C'est bien l'ensemble du passage sur les herbicides qu'il faut supprimer. Des déclarations, un ministre, et Le Foll d'autant plus, en faut tous les jours. Partir d'une simple déclaration pour créer un paragraphe, c'est introduire un point de vue si aucune source centrée sur Le Foll donne ce sujet comme important dans sa pensée agricole, dans son parcours politique ou dans sa trace ministérielle. Ici, c'est un sujet parmi beaucoup d'autres et rien ne permet légitimement de dire qu'il est plus important que tous les autres qui sont ignorés dans sa biographie. Cdlt. HaguardDuNord (discuter) 24 mars 2015 à 18:12 (CET)
- Si Stéphane Le Foll avait été à l'origine d'une loi en faveur des herbicides, il aurait été clairement opportun de présenter cette contradiction. Ici il s'agit seulement d'une information selon laquelle il n'a pas à ce jour réagi à une demande formulée notamment au moyen d'une pétition pour publier des études anciennes qui ont conduit à l'autorisation de mise sur le marché du roundup. En quoi cette demande est-elle pertinente ? Quand bien même les scientifiques de l'époque n'auraient pas identifié d'effet secondaire pour les substances en cause, cela ne prouve pas que le danger est inexistant. Ce qui compte, ce sont les études actuelles démontrant cette nocivité, puis une décision politique d'interdiction, sauf s'il s'agit seulement de faire un coup médiatique pour démontrer qu'il y a 40 ans (le roundup a été introduit sur le marché par Monsanto en 1973) les études n'étaient pas réalisées avec tout le sérieux nécessaire. Cette pétition a été lancée par une association peu connue ; l'absence de réponse du ministre à cette sollicitation est donc anecdotique. S'il s'agissait de relever le manque de cohérence entre le discours du ministre et ses décisions, il serait possible d'écrire quelque chose comme : « La transcription dans les faits de cette prise de position contre les herbicides s'est limitée à ce jour à l'adoption en 2014 d'une loi interdisant l'utilisation des pesticides, herbicides et fongicides dans les espaces verts publics en 2020 et par les particuliers à partir de 2022[1]. ». Je vais ajouter cette phrase et nous verrons ce que les autres contributeurs en pensent. Ydecreux (discuter) 24 mars 2015 à 09:22 (CET)
- « Les pesticides interdits dans les espaces verts et les jardins », (consulté le )
Liens externes modifiés[modifier le code]
Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Stéphane Le Foll. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20120520171218/http://politique.slate.fr/personnalites/St%C3%A9phane_Le_Foll a été ajoutée à http://politique.slate.fr/personnalites/St%C3%A9phane_Le_Foll
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 14 juin 2018 à 18:07 (CEST)