Discussion:Stabilité (aéronautique)

aile volante

"Sur une aile volante, la stabilité en lacet et en roulis est généralement assurée par des ailettes en bout d'aile, l'utilisation d'aérofreins assymétriques ou le dièdre prononcé de l'aile."

1. "l'utilisation d'aérofreins assymétriques" n'est pas un dispositif de stabilité, c'est un système de gouverne.

2. "le dièdre prononcé de l'aile" est un facteur majeur d'instabilité sur tous les avions et particulièrement sur les ailes volantes à faible stabilité en lacet. En cas d'attaque oblique cela donne un roulis induit très fort. Idem pour la flèche arrière. Les ailes volantes existantes sont des ailes sans dièdre, soit droites soit avec de la flèche arrière pour la stabilité en tangage, ce qui pose des problèmes de couplage roulis - lacet particulièrement difficiles à résoudre sans stabilisation active (artificielle, ordinateur de bord). Paul

Pour la catégorisation "gouverne" des aérofreins dissymétriques, je pense que ça se discute: ils remplacent non seulement la gouverne de lacet, mais aussi la dérive, sur les ailes volantes à faible stabilité en lacet comme le bombardier B2. C'est d'ailleurs pour ça qu'il sont souvent couplés à la commande de roulis.

Sinon, d'accord sur le dièdre, les complications qu'il entraîne font qu'en pratique il est considéré comme un facteur d'instabilité en roulis plutôt que de stabilité en lacet.--Jesrad 16 avril 2007 à 12:44 (CEST)

Stabilité passive et active (artificielle). Une aile volante sans plan fixes verticaux n'a presque pas de stabilité passive (venant habituellement des dérives fixes qui sont des surfaces stabilisantes) en lacet. Le peu qu'elle ait, si elle en a, vient de la traînée différentielle des ailes en lacet dûe à la flèche, avec le gros inconvénient d'entraîner du roulis induit. On ne peut pas dire, je pense, que les AF font office de dérive : ils agissent comme surfaces actives (stabilité artificielle) pour contrôler le lacet. Ce sont bien des gouvernes. D'ailleurs le mot "stabilité artificielle" est discutable, car il s'agit en fait d'un équilibre instable contrôlé en permanence. Plxdesi 19 avril 2007 à 15:37 (CEST)

Canard, stabilité en tangage

"La stabilité est obtenue par la différence des pentes de portance ET/OU par la différence des charges alaires: - la première option débouche sur le choix de profils différents (plus épais à l'avant) et des allongements différents (plus faible à l'avant); - la deuxième permet, avec le même profil sur les deux ailes, la stabilité grâce au décrochage de l'aile avant en premier.
La première option n'implique pas une charge alaire supérieure à l'avant; la deuxième nuit à la finesse de l'appareil."

La première option qui "n'implique pas une charge alaire supérieure à l'avant" ne suffit apparemment pas, car il n'existe pas d'avions canards (ou de tandems, Pou du ciel ou Quickies) ne présentant pas une très forte différence de charge alaire avant/arrière, généralement de l'ordre de 1.5 à 2

La stabilité nécessite en fait les deux options et conduit nécessairement à une perte de finesse. Plxdesi déc 2012

Quelques corrections et ajouts (Dirigeable)

Bonjour à tous. Cet ébauche est satisfaisante. J'ai effectué quelques corrections mineures et quelques ajouts. J'ai remplacé le mot "différentiel" par ... devinez quoi ? ... "différence", tout simplement (trop simplement ?), ceci bien que la tendance actuelle soit de remplacer le mot "différence" par "différentiel". Bien sûr, si vous vous lancez en politique, il faudra utiliser le mot "différentiel" et proscrire le mot "différence", sinon vous n'aurez aucune chance d'être élu(e). Mais, en mathématique et en arithmétique, le juste mot est "différence", "différentiel" étant utilisé pour le "calcul différentiel", mais c'est un autre domaine. Amicalement, ~~

J'ajoute ce jour un paragraphe sur les fusées et vaisseaux spatiaux habités. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 28 septembre 2019 à 11:59 (CEST)

Merci Wikig pour tes corrections. Je note que la photo de l'ensemble Soyouz lors de ton transport ne te paraît pas souhaitable. Peux-tu expliquer pourquoi ? Quant à moi, je trouve que ce dispositif stabilisateur est (forcément) très original donc intéressant, pédagogiquement parlant. En fait l'actuelle capsule états-unienne Orion a failli porter, de même, 4 petits panneaux cellulaires car sa stabilité était un peu juste. Mais la NASA s'en est passé, apparemment.

Je note aussi que tu as changé "états-unienne" en "américaine". Je sais que c'est la politique de Wikipédia france, même si c'est une politique ridicule (à mon sens et sûrement pour beaucoup de gens). Ce soir même, je lisais le N° actuel de Pour la Science (traduction française de Scientific American), et le traducteur de l'article sur les cubes d'uranium allemands a choisi "états-unienne" pour dire "américaine" (plus probablement "US" dans le texte). Il faudrait réouvrir cette question car Wiki se ridiculise (ce qu'elle ne fait pas souvent) avec cette option qui couvre de honte le reste des Amériques et des Américains (non États-uniens)... Que les États-uniens se nomment Américains est tout à fait dans leurs façons de faire impérialistes et autistiques du reste du monde, mais on n'est pas forcés d'admettre leurs prétentions et les ambiguïtés manifestes que cette prétention (non pas à l'universalisme mais au mépris du reste du monde) fait naître. Imagine-t-on que nous français décidions d'appeller également Français les belges et les Suisses francophones ? Je note qu'au moins les traducteurs de Scientific American ont adopté une politique plus digne que Wikipédia.fr. Au plaisir de te lire, amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 2 octobre 2019 à 22:53 (CEST)

Bonjour  Bernard de Go Mars : la syntaxe pour afficher l'image du Soyouz transporté était erronée (lien brisé, et autant l'afficher directement), d'autre part on ne voit franchement pas grand chose sur cette photographie. Pour le reste, je ne rentrerai pas à nouveau dans un débat qui a duré des années. Tous les textes institutionnels confirment l'usage du terme « américain », voir :

• États-Unis dans l'arrêté du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales (Journal officiel du 25 janvier 1994) qui confirme l'usage officiel du terme américain(e)(s) pour les habitants des États-Unis dans la langue française.
• États-Unis dans la liste des États sur le portail de l'Union européenne au 18 avril 2007, code de rédaction institutionnel de l'Union européenne dont l'application est « obligatoire pour tout intervenant dans l’élaboration de tout type de document (papier ou électronique) au sein des institutions, organes et services de l’Union européenne » (voir Bienvenue au Code!).

Sans même parler des États-Unis mexicains.. Cordialement - Wikig | talk to me | 3 octobre 2019 à 11:22 (CEST)

Merci Wikig pour ta réponse et pour les liens qui sont siffisamment explicites. Le combat est donc perdu. Une occasion de plus a donc été ratée de mettre les États-Unis à leur juste place. C'est ridicule, mais la vie est souvent ridicule (en plus d'être cruelle et odieuse pour les pauvres gens). Donc revenons au vaisseau Soyouz. Du dis "la syntaxe pour afficher l'image du Soyouz transporté était erronée (lien brisé, et autant l'afficher directement)" Ouille, je n'avais pas vu ce lien brisé. Donc je vais l'afficher directement ou une image où l'on verrait mieux ces fameux panneaux. Amicalement, et encore merci, Bernard de Go Mars (discuter) 3 octobre 2019 à 15:59 (CEST)

Convient-il de créer un article "Stabilité de la fusée" ?

Bonjour à tous. J'ai rédigé le brouillon d'un texte traitant de la stabilité (statique) de la fusée [[1]]). Deux exemples de calculs sont menés (en application des principes du Rapport des Barrowman) : les calculs de stabilité statique d'une fusée à feu type et ceux d'une fusée à eau type (ce sont évidemment les mêmes).
Il est de fait que les calculs de stabilité des fusées à feu, dans le cadre des lancements de planète Sciences sont de plus en plus opérés par les boîtes noires que sont les logiciels créés à cet effet. De sorte qu'après le vol de leur fusée, les pyrofuséistes n'ont pas appris grand chose sur la stabilité des fusées et surtout sur la démarche intellectuelle qui a abouti à leur détermination
C'est pourquoi il me semble important que Wikipédia traite ce sujet. Qu'en pensez-vous ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 17 octobre 2020 à 17:25 (CEST)