Discussion:Stockage de l'énergie

Stockage par gyroscope

Avez vous + d'infos ? Le sujet m'interresse. merci, --Nee 28 octobre 2005 à 19:44 (CEST)

Cherches "Roue a inertie" dans Google, par exemple: http://www.cybersciences.com/Cyber/1.0/1_333_417.asp

Pour le stockage de la chaleur, la flotte c'est pas mal aussi... et pas seulement dans les barrages: dans la bande intertropicale, la surface de l'ocean absorbe chaque annee environ 3800 fois la consommation d'energie de l'humanite en l'an 2000... details sur http://www.clubdesargonautes.org/energie/potentiels.htm

# N'y a-t-il aucune information sur des recherches qui porteraient sur le stockage d'énergie cinétique dans des "ressorts" ?

Xlory 21 juin 2006 : On peut lire dans cet article "L'énergie hydraulique et l'énergie éolienne représentent un stockage solaire à très court terme" je souhaiterais que l´on m´explique en quoi lénergie hydraulique provient du soleil ... Je veux bien admettre pour l´éolien puisque les vents se forment à cause des différences de température entre des masses d´air mais c´est tout de meme "capillotracté" surtout sans explication et en début d´article..

question supplémentaire : l´air comprimé est ici considéré comme de l´énergie potentielle ce qui en langage commun est correct mais physiquement la pression est due à la vitesse des molécules du gaz comprimé... ne serait-il pas préférable de mettre ce type de stockage dans la catégorie "cinématique" ?

L'eau stockée dans les barrages est de l'eau évaporée par l'action du Soleil, qui gagne ainsi de l'énergie potentielle (en clair, elle monte :) ) et se retrouve sous forme liquide en altitude (soit qu'il pleuve directement dans le bassin du barrage ; soit que des ruisseaux de montagne d'y amène ; soit qu'elle gèle d'abord et se retrouve dans le cas précédent après être passée par la case "fonte des glaces"). Dans tous les cas, l'énergie initiale vient bien du Soleil.

Pour l'air comprimé : on parle d'énergie cinématique pour un système en mouvement dans un référentiel. Si l'on considère l'énergie totale du système formé par le gaz, on intègre les énergies cinétiques d'un grand nombre de particules, qui à elles toutes contituent l'énergie potentiel du système total. C'est une question d'échelle. RamaR 21 juin 2006 à 14:58 (CEST)

Merci pour ces réponses. Il ne serait vraiment pas superflu de l´expliquer dans l´article mais je ne sais ni où ni comment.

Stockage et transport

L'intro de l'article énonce quelque chose, à mon avis, faux : "le stockage facilite le transport (par exemple : production de carburant liquide) et le rend moins nécessaire (le stockage sur place évite de faire venir l'énergie de plus loin).""

C'est faux parce que le stockage n'a jamais raccourci le transport d'une matière énergétique : la construction de terminaux pétroliers ne diminue pas la distance avec les zones de production de pétrole ! Au contraire, le stockage est facilité par les progrès liés au transport de matières (transport du gaz sous forme liquide, par exemple). Les stockages de matières ne sont que des étapes intermédiaires dans un processus de transport et facilitent l'exploitation de la matière, mais n'ont aucun effet sur les distances. Ou alors l'auteur de la phrase avait peut-être une idée que je n'ai pas saisie ? J'ai reformulé. Gwalarn 7 mai 2007 à 17:40 (CEST)

Forme generale de l'article

Je trouve que la forme generale de l'article reflete mal l'importance des differentes formes de stockage possible. En effet l'hydrogene qui est une des formes de stockage de l'energie dont on parle le plus de nos jours n'a qu'une place tres secondaire dans l'article et l'autre sous-partie de carburants n'est pas tres utile. Peut-etre faudrait-il s'inspirer de la forme de l'article anglais, ou deja simplement remplacer le paragraphe carburant par un paragraphe "hydrogene" et eventuellement mentionner dans cette partie le methane et autres carburants. Popol_1d 2 aout 2007

Ajout de la technique de génération d'hydrogène par voie catalytique à partir de l'acide formique.

Voilà, c'est dans le titre.

Pour revue et à vous la régie. 78.114.208.19 (d) 10 février 2011 à 14:01 (CET) - Utilisateur non encore enregistré.

hydrogène

avec les surplus d'électricité il est possible , par électrolyse de l'eau , de fabriquer de l'o² et de l’hydrogène , les deux réuni et brulés produisent de l'énergie on peut les conditionner et les déplacer facilement, voir les stocker sur du long terme, je ne connais aucun détail sur le rendement de ce système 78.250.156.214 (d) 7 avril 2011 à 16:48 (CEST)

Le rendement est lamentable, il y a ds fuites, de la diffusion, ds risques d'explosion... L'air comprimé est mieux. domsau2 (discuter) 15 août 2019 à 16:46 (CEST)

Suppression du bandeau : "ne cite pas suffisamment ses sources"

Je propose de supprimer le bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources" datant d'avril 2009 ; 15 références externes ont été ajoutées depuis cette date.
Qu'en pensez-vous? Cordialement. ABACA (d) 18 octobre 2011 à 23:05 (CEST)

 Fait. ABACA (d) 24 octobre 2011 à 20:13 (CEST)

Stockage par antimatière

Bonjour!

Quel géotrouvetout a créé la section sur l'antimatière? C'est une idée, certes, mais très loin d'être réalisable, ni même mise en équation. A ce sujet, considérer que le stockage d'énergie fait augmenter la masse du système est absurde. L'équation d'Einstein est bien plus complexe que l'exploitation simplissime qui en est faite. Le stockage d'énergie ne fait PAS augmenter la masse du système. Je ne sais pas comment mettre un indicateur d'attention pour les lecteurs, mais il faudrait à mon avis.

Merci de votre aide...

matthias2t 25 juillet 2012 à 16:42 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, cela relève plutôt de la science-fiction. Il faudrait simplifier ce chapitre (ou le supprimer ?) et insister sur le fait que c'est purement théorique et sans aucune application pratique en vue.

Quant à la phrase et au calcul : "n'importe quel système[réf. souhaitée] de stockage d'énergie voit sa masse augmenter de 40 microgramme par MWh stocké", je propose de remplacer le "refsou" par un "refnec" et de supprimer si aucune référence sérieuse n'est apportée.

Cordialement, Abaca (d) 25 juillet 2012 à 18:09 (CEST)

Puisqu'on est dans la science fiction, on pourrait parler de n'importe quelle réaction nucléaire qu'il "suffirait" d'inverser, genre convertir de l'Hélium en Hydrogène puis inversement. Mais vu la quantité d'hydrogène dans la nature, on n'aurait pas besoin de stocker l'énergie si on maitrisait la fusion. Le paragraphe n'a pas de source et on est 3 à le trouver farfelu, j'en propose donc la suppression. Pi.r (d) 8 octobre 2012 à 14:46 (CEST)

J'ai mis à jour le bandeau en "travail inédit". Je voudrais supprimer tout le paragraphe. Une recherche rapide des mots stockage+énergie+antimatière sur Google donne Wikipedia en premiers résultats, puis un forum, puis des pages sur l'antimatière, mais rien à propos de l'affirmation «La phase "stockage" pourrait être réalisée en concentrant un photon très énergétique en un point précis». Je pense qu'on peut parler des applications possibles de l'antimatière dans dans Antimatière, mais ça n'a pas sa place dans Stockage d'énergie sinon il faudrait écrire plein d'autres trucs farfelus dedans. Pi.r (d) 9 octobre 2012 à 10:41 (CEST)

Développements de 2.235.204.64 sur la MDE

Bonjour 2.235.204.64, afin de mettre un terme à la guéguerre d'édition à laquelle nous perdons notre temps depuis hier, j'ai réintroduit votre partie sur la maîtrise de la demande en énergie à la fin du chapitre "intérêt", bien qu'elle ne soit pas à sa place dans un article sur le stockage d'énergie.

Comme cela, nous sommes quittes. Mais votre topo serait mieux à sa place dans l'article maîtrise de la demande en énergie ; par ailleurs, il serait nécessaire de l'étayer par des références à des sources incontestables, selon les règles de Wikipedia.--Jpjanuel (discuter) 21 avril 2014 à 21:35 (CEST)

Stockage sous forme d'azote liquide

Le paragraphe ajouté récemment ressemble beaucoup à de l'autopromotion pour l'entreprise Nergitec. Aucune référence secondaire et la référence primaire ne donne que très peu de détails sur la technologie et rien de tangible sur ses performances. D'autre part, une recherche rapide montre qu'il y a au moins une autre entreprise qui travaille sur une technologie apparentée avec de l'air liquide : Highview Power Storage. Il parait donc nécessaire de prendre un peu de hauteur...--Cyberic71 (discuter) 14 janvier 2016 à 10:07 (CET)

Titre

Il me semble que « Stockage de l'énergie » serait plutôt mieux. Des avis ? Ydecreux (discuter) 26 octobre 2016 à 14:28 (CEST)

Je vois que la catégorie « Stockage d'énergie » a été renommée en « Stockage de l'énergie ». Par ailleurs, le terme défini dans l'introduction est aussi « stockage de l'énergie ». Si personne ne s'y oppose je procèderai donc au renommage de l'article lui-même. Ydecreux (discuter) 27 octobre 2016 à 20:58 (CEST)

Définition

Sur le principe, définir le stockage de l'énergie au moyen d'un lien interne ne me choquerait pas, mais en l'occurrence, dans Wikipédia le mot stockage est défini à son tour par le mot stock, qui à tort ou à raison est défini dans le cadre d'une entreprise, pour une vente ultérieure en l'état. Je ne suis pas complètement convaincu que cette définition du mot stock soit aussi générale qu'elle pourrait l'être, mais quoi qu'il en soit, elle ne reflète pas bien la réalité du stockage de l'énergie, qui n'est pas mise de côté pour être vendue en l'état plus tard, mais qui est convertie en une autre forme d'énergie plus facile à conserver (on ne parle pas ici du stockage du pétrole ou du gaz). « Mettre en réserve » a un sens plus général que le mot « stocker », et me parait donc mieux refléter le concept de stockage de l'énergie tel qu'il est développé dans l'article. Ydecreux (discuter) 17 octobre 2018 à 21:47 (CEST)

Soleil en boîte

Bonjour  Yasnoua :, ton idée de rajouter un paragraphe sur le "soleil en boîte" est pertinente. Checke ce qu'est devenue ta contribution, comment elle a été modifiée par d'autres pour encore l'améliorer. En règle générale, essaye d'adopter un ton plus neutre, même si la source est enthousiaste (c'est le job de futura-sciences de s'enthousiasmer mais Wikipédia est censée rapporter les faits de la manière la plus neutre possible). Tu peux aussi puiser des informations dans les sources que cite ta source (comme cet article, ou demander des conseils aux wikipédien.ne.s qui sont spécialistes de cet article comme  Ydecreux : --Alexandre Hocquet (discuter) 24 décembre 2018 à 21:16 (CET)

Capacité de stockage en GW ?

Je me serais attendu à des GWh. Ydecreux (discuter) 20 août 2019 à 10:46 (CEST)

•  Ydecreux tout à fait! Confusion commune puissance/énergie ... Pano38 (discuter) 20 août 2019 à 11:09 (CEST)

Plus d'information ici. Apparemment puissance et énergie sont deux paramètres d'intérêt. Ydecreux (discuter) 20 août 2019 à 11:25 (CEST)

Le critère le plus pertinent est bien entendu la capacité de stockage en GWh, mais la puissance en GW a aussi son intérêt puisqu'elle mesure la capacité de décharge instantanée. On a parfois besoin d'un appoint de courte durée venant de la batterie pour compenser une brusque augmentation de la demande. L'essentiel est cependant la capacité en GWh, qui limite la durée du report de la fourniture d'énergie entre la période de charge et la période de décharge, et aussi le volume global de ce report.--Jpjanuel (discuter) 20 août 2019 à 11:46 (CEST)

En matière d'énergie, sauf erreur de calcul de ma part, la capacité prévue (2 850 GWh en 2040) correspond à 9 minutes d'énergie utilisée dans le monde. Pas vraiment une solution au problème de l'intermittence à ce stade. Ydecreux (discuter) 20 août 2019 à 12:03 (CEST)

Attention ! il s'agit d'électricité (20 % de la consommation d'énergie) ; sur la base des données AIE de 2016, ces 2 850 GWh représentent près d'une heure de production mondiale d'électricité (2,85/26672x8760) ; c'est insuffisant, mais cela desserre un peu la contrainte. Mais il y a un gros problème : les réserves de lithium risqueront déjà de ne pas suffire à couvrir les besoins des batteries des véhicules électriques ; s'il faut y ajouter des batteries pour réguler la production des intermittentes, on n'y arrive plus !--Jpjanuel (discuter) 20 août 2019 à 12:47 (CEST)

Oui, je sais que mon calcul repose sur la totalité de l'énergie utilisée dans le monde, mais je me plaçais dans la perspective d'une économie décarbonée. Quoi qu'il en soit, je suis d'accord qu'il faut trouver une autre solution pour régler le problème de l'intermittence. Ydecreux (discuter) 20 août 2019 à 12:55 (CEST)

Nettoyage de l'article

Bonjour, pour information, j'ai amorcé un nettoyage de l'article (qui en a grandement besoin). J'ai commencé avec la suppression/répartition de la section "Les grandes formes de stockage", qui faisait doublon avec les divers types de stockage et s'apparentait plus à un RI au milieu de l'article qu'à autre chose. J'ai également supprimé les mentions de "stockage" dans les titres de sections où c'était possible, car l'article parle de stockage et donc on peut donc s'attendre à ce qu'il en parle (ou alors on aurait aussi pu nommer les autres sections "Définitions du stockage" et "Intérêt du stockage"). J'ai également regroupé tous les moyens de stockage sous une section "Types" (le titre est peut-être à changer) pour offrir un plan plus cohérent à mon sens. Je vais essayer de recycler la section "Coût des batteries et perspectives" prochainement, car elle est trop orientée sur les batteries et déséquilibre ainsi l'article. - Espandero (discuter) 12 mars 2021 à 22:04 (CET)