Discussion:Sud Radio (Belgique)
Cet article est indexé par le projet Radio.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
site=[[Cairn.info]]» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Diffusion ») -- 9 novembre 2021 à 22:46 (CET)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
Bilan du dépubage[modifier le code]
Le processus de traitement de la pub qui vient d'être réalisé (dépubage) me laisse une drôle d'impression. L'article est aseptisé, et il ne comporte rien sur l'identité de la station, ni sur le personnel ni sur les programmes. Sans trop regarder comment c'était avant, je remarque tout de même que le tableau des audiences a disparu. La mise en page est sèche, sans aucun relief, les sections sont devenues des petits blocs qui n'invitent pas à la lecture. On est aujourd'hui en face d'une brochure économique et certainement pas en présence d'un article encyclopédique. --Sergio1006 (discussion) 8 août 2019 à 23:10 (CEST)
Une relecture de l'ensemble me fait dire qu'un ouragan s'est abattu sur l'article, lequel comporte beaucoup d'erreurs de typographie (coquilles, etc) et d'incohérence (infobox pas à jour, etc). Pourquoi agir avec tant d'empressement alors que la réalisation d'une encyclopédie demande humilité et réflexion. --Sergio1006 (discussion) 8 août 2019 à 23:17 (CEST)
- Bonjour, le bandeau de pub était sur l'article depuis près de 3 ans (malgré un premier nettoyage il y a quelques mois), et le bandeau de manque de sources pas mal de temps suivants les sections... Je me suis posé la question il y a quelques jours de savoir si j'allais moi-même "débuper" cet article et y avoir renoncé devant la complexité du travail à accomplir. Mais regardez l'historique, l'article est beaucoup plus riche aujourd'hui qu'il y a 10 jours. Ced78180 (discuter) 9 août 2019 à 00:35 (CEST)
Bonjour, la version de l'article avant dépubage ne comprend aucune source (d'où l'avertissement « Cet article ne cite pas suffisamment ses sources » et le bandeau de contestation de l'admissibilité du sujet). Or, dans cette version, les données et les faits rapportés ont évidemment été extraits de sources. Procéder ainsi : reprendre du contenu sans citer les auteur(e)s, n'est peut-être pas du « copyvio » mais relève assurément du pillage du travail des autres, ce qui ne correspond pas à la lettre des principes qui régissent le fonctionnement de notre projet et encore moins à son esprit. La version actuelle est rédigée, débarrassée de ces listes et tableaux de données pour seul contenu, typiques de la paresse wikipédienne, et solidement sourcée (l'admissibilité de l'article n'est plus contestable et le travail des auteur(e)s, sur lequel s'appuie le contenu, est respecté). Les bandeaux d'avertissement ont été légitimement retirés. Accessoirement, le volume du contenu a plus que triplé.
J'ajoute que votre appréciation n'expose que votre convenance personnelle. Vous ne vous référez jamais aux principes éditoriaux, aux règles rédactionnelles et aux usages de notre projet.
En résumé : votre intervention grincheuse justifie notre action et constitue un encouragement à persévérer dans l'activité de « dépubage ». Merci. --ContributorQ(✍) 9 août 2019 à 09:44 (CEST)