Discussion:Sultanat hafside de Tunis

Photos

Des photos sont les bienvenues des vestiges laissés par les Hafsides. --Great11 (d) 2 octobre 2008 à 18:47 (CEST)

Langue parlée par la dynastie Hafsides

J'ai rétabli la langue berbère comme langue de la dynastie ceci :

• afin d'être cohérent avec le texte de l'introduction : « Les Hafsides (...) sont une dynastie d'origine berbère masmoudienne... ».
• et qu'il il n'est écrit nulle part dans cet article que la dynastie ne parlait que arabe
• et qu'il faudrait trouver des sources montrant que les Hafsides (les gouvernants) ne parlaient pas le berbère

Alors, dans le doute, il vaut mieux laisser les deux mentions. --Poudou99 (d) 27 février 2012 à 23:01 (CET)

Malheureusement on voit ici, encore une fois, la confusion qui règne entre les dynasties et les territoires sur lesquels elles règnent : la Tunisie est largement arabisée au XIII^e siècle et les Beni-Hilal/Beni-Sulaym pénètrent déjà (depuis le sud) assez dans un territoire déjà arabisé entre Tunis, Sfax et Kairouan, où sont établis les membres de la dynastie, cependant la langue berbère est largement parlée ailleurs dans le territoire (ouest de la Tunisie, Kabylie, Aures, Djerba, hauteurs de la Tripolitaine).

Cette confusion devrait trouver une solution un de ces jours.

Omar-toons (d) 28 février 2012 à 13:20 (CET)

C'est bien pour cela que j'ai écrit : « Dans le doute... » --Poudou99 (d) 28 février 2012 à 13:48 (CET)

adjectif qualificatif "masmoudienne"

SegoviaKazar (d · c · b) Merci de reproduire ici, parmi les 3 références, les passages attestant de l'emploi de ce qualificatif et donc le sourçant. Cordialement, Patillo 21 septembre 2021 à 07:45 (CEST)

Proposition de fusion entre Hafsides et Sultanat hafside de Béjaïa

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour, je propose de faire fusionner Hafsides et Sultanat de Béjaïa. Le deuxième article est très court et traite d’une querelle de succession opposant différents princes hafsides. Ainsi, il me semble plus judicieux de fusionner ces deux pages et de consacrer une section à la succession des dissidents Hafsides qui ont décidé de s’établir à Bejaia sur la page de la dynastie hafside (Hafsides). De plus l’article précédemment cité s’intitule Sultanat hafside de Béjaïa alors que le même phénomène se produit à Constantine comme mentionné à juste titre dans l’article. Lusius (discuter) 1 mars 2022 à 22:15 (CET)

1. Contre, deux sujets différents, le deuxième se limite au sultanat autonome ou indépendant selon les période de Béjaïa . Je déplore le rameutage du requêteur, de ses amis d'un autre projet, au lieu d'informer le projet concerné et également, l'action contradictoire du requêteur, sur l'article principal, alors qu'il argumente ici que il y avait des souverains à Béjaïa et à Constantine, il y aussi des votes multiples des comptes peu actifs et pro Maroc qui n'ont jamais participer au projet Algérie. ça l'aire d'une suppression déguisée, ou imposer un pov « simple querelle de succession » qui se répète dans tous les arguments, alors le contenu sourcé de l'article est différent. Sinon, il existe également une version anglaise qui n'est pas une traduction directe.--Waran(d) 1 mars 2022 à 20:21 (CET)
2. Contre Comme l'indique la carte du médiéviste Lynn H. Nelson ou différentes sources secondaires (exemple : « Traité de Barcelone de 1309 , pour 5 ans , entre la Couronne d'Aragon et le sultanat de Bougie , suivi par le traité de Valence de 1314 entre ces deux mêmes puissances , pour 5 ans aussi ( 282 ) . » Atallah Dhina, Les états de l'Occident musulman aux XIIIe, XIVe et XVe siècles. Sans compter que la dernière lignée d'émir de Bougie n'est pas hafside mais du Hodna (voir l'ouvrage de Benoudjit notamment). Patillo 1 mars 2022 à 21:34 (CET)
3. Contre Bonjour. Je ne comprends pas les arguments de Lusius, il a tout faux. Le deuxième article n'est pas "très court" et il traite du Sultanat de Béjaïa indépendant des Hafsides et caractérisé par les querelles de succession opposant les différents princes. Cordialement --Houmouvazine (discuter) 2 mars 2022 à 09:17 (CET)
4. Pour Il s'agit d'une simple querelle de succession. D'autant plus que ce phénomène s'est produit dans d'autres villes dont Constantine... --WeshMani (discuter) 3 mars 2022 à 15:37 (CET)
5. Pour vu qu'il s'agit d'émirs de la même dynastie et que c'est une source de conflit depuis quelques jours, je suis effectivement pour, cela éteindra l'incendie qui se profile en lien avec cette page. --Minima77 (discuter) 3 mars 2022 à 23:10 (CET)
6. Pour bonjour Une section dédiée sur la page des Hafsides suffit. Cette seconde page crée la confusion et suppose que les deux royaumes sont complément distincts alors que ce n’est pas le cas. Les Hafsides de Bejaia, au même titre que les Hafsides de Constantine qui n’ont pas de page dédiée d’ailleurs, ne sont qu’une série d’émirs dissidents comme le mentionne les sources : c’est un épisode de l’histoire du Califat hafside de Tunis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sugètes (discuter)
7. Contre. L'amélioration est possible. Pialét. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pialét (discuter)
8. Contre il faudrait plutôt créer une page pour Constantine.--Panam (discuter) 8 mars 2022 à 14:55 (CET)
9. Pour totalement pour, c'est une division temporaire la même dynastie qui s'affronte, il serait plus enrichissant pour l'article principal de bénéficier de cette étape des Hafsides. --SegoviaKazar (discuter) 10 mars 2022 à 23:05 (CET)
10. Contre Pourquoi est-il nécessaire de fusionner les deux articles des deux états indépendants? Parce qu’ils sont gouverné par la même dynastie ?
    Il ne faut pas confondre entre un état et une famille régnante (dynastie). On prend l'exemple des royaumes d'Italie, de Naples, d'Espagne, de Hollande... et d'autres royaumes qui étaient sous la domination des membres de la dynastie Bonaparte au début du 19^e siècle, et bien qu'ils fussent des États satellites de l'Empire français, chacun d'entre eux a un article dédié sur Wikipedia.
    La région de Béjaïa et Constantine a été indépendante de l'Ifriqiya pendant de longues périodes (comme indiqué dans de nombreuses sources: [1] [2]...).
    Je propose d'ajouter les époques d'indépendance et de dépendance dans l'article (Infobox; sur l'exemple de l'article du Royaume de Naples) et d'ajouter un article sur le Royaume de Constantine de la même manière (si possible). Et enfin, un autre article sur la dynastie hafside.
    Avec des sections dans chaque article (Califat hafside de Tunis / Sultanat de Béjaïa) qui contient une orientation vers l'autre (article détaillé).
    Concernant la taille de l'article (que vous considérez plutôt court), je pense qu'il peut être développé aussi. Cordialement --- A.M 12 mars 2022

Pas de consensus. Je clôture. Nouill 12 mars 2022 à 14:52 (CET)

Califat ou sultanat

@Monsieur Patillo à retaper aussi. Panam (discuter) 23 novembre 2022 à 22:55 (CET)

Bonjour Panam.

Je vais devoir reprendre la lecture de l'ouvrage de Roger Hady Driss, La Berbérie orientale sous les Hafsides.

C'est une très bonne thèse mais qui date un peu. J'ai trouvé cette source Histoires hafsides : Pouvoir et idéologie p.196 et 197 qui en parle mais difficilement consultable. Il semble que les successeur de Abû `Abd Allah Muhammad al-Mustansir aient purement et simplement renoncé au titre de calife pour prendre celui plus consensuel de sultan et amir al-mu'minin. Mr.Patillo 24 novembre 2022 à 00:26 (CET)