Discussion:Table de finale
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Échecs.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Échecs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Nombre de parties possibles[modifier le code]
Il faudrait qu'un jour certains joueurs d'échecs arrêtent de se complaire dans leurs fantasmes. Et il faudrait que d'autres arrêtent de donner dans le panneau à chaque fois qu'un PLAISANTIN (ou un fanatique) affirme quelque chose qu'ils souhaiteraient être vrai. La théorie du nombre de positions d'échecs supérieur au nombre d'atomes dans l'univers est de ces mensonges et on la retrouve sur tous les mauvais sites d'échecs. L'implication plus grotesque encore étant qu'à partir de cette affirmation on croit prouver que l'ordinateur ne sera jamais supérieur à l'humain. D'ailleurs certains n'affirment'ils pas que les défaites de Kasparov ou d'Adams contre les machines ne sont le fait que de divers trucages. Ce n'est pas pour ces derniers que j'écris ici. Les autres conviendront qu'une case de l'échiquier ne peut avoir au maximum que 13 états différents possibles (soit être vide (1) soit contenir un Pion blanc (2) un Cavalier blanc (3) un Fou blanc (4) une Tour blanche (5) une Dame blanche (6) un Roi blanc (7) un Pion noir (8) un Cavalier noir (9) un Fou noir (10) une Tour noire (11) une Dame noire (12) ou bien un Roi noir (13)) Comme il y a 64 cases sur un échiquier cela donne 13^64 positions possibles (multiplié par 2 si on tiens compte du trait) soit au maximum 4.10^71 mais qui en fait doit être ramené largement en dessous de 10^64 (désolé pour l'imprécision) pour tenir compte uniquement du nombre de positions légalement possibles. On est bien bien loin en tous cas des 10^123 ou du nombre d'atomes de l'univers. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gigaoctet (discuter), le 16 janvier 2008 15:39
- Wikipédia est conçue pour refléter les connaissances actuelles, telles qu'elles ont été publiées. Or cette affirmation, même si elle est erronée, apparaît dans de nombreuses publications qui font référence dans ce domaine (des échecs pas du calcul). Aussi sa présence dans ces articles est justifiée. Par ailleurs, votre calcul donne une approximation du nombre de positions et non du nombre de parties (plusieurs parties distinctes peuvent comporter la même position). Respectueusement En passant (d) 16 janvier 2008 à 21:32 (CET)
- Il me semble justement que le nombre de positions est une information beaucoup plus pertinente pour les tables de finales que le nombre de parties possibles (estimé dans nombre de Shannon) (qui, soit dit en passant, ne tient absolument pas compte de transpositions qui n'ont aucune espèce d'importance pour le jeu ni sa résolution, ainsi 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6, 1.e4 Cc6 2.Cf3 e5, 1.Cf3 e5 2.e4 Cc6, 1.Cf3 Cc6 2.e4 e5 constituent-ils déjà 4 parties différentes). Il n'y a même pas de début de démonstration de la nécessité de dénombrer (et a fortiori de stocker) toutes les positions légales possibles pour résoudre le jeu d'échecs à partir de la position initiale ! Donc AMA ce calcul et sa pertinence ici sont effectivement très douteux. — mro [d] 8 avril 2008 à 14:58 (CEST)
Totalement d'accord. Une base de données n'a pas pour vocation de contenir toutes les parties possibles, mais bien toutes les positions possibles. Du coup je ne vois pas pourquoi on fait intervenir le nombre de positions. Je me permets du coup de supprimer cet ajout non pertinent. Mietzsche 1 décembre 2018 à 17:27 (CET)
Partie Kasparov contre le monde est gagnant.[modifier le code]
Il faudrait supprimer le dernier paragraphe et le diagramme de Kasparov contre le monde.
Car il est dit: Les bases de données de finales se firent connaître en 1999, lorsque Garry Kasparov joua une partie contre « le reste du monde » en consultation sur Internet ; l'analyse de Garry Kasparov conclut à un gain inévitable des Blancs. Elle fut réfutée peu de temps après grâce à la génération des tables de Nalimov correspondantes.
Si vous allez sur le site Schredder pour les tables de finales de 6 pièces, il annonce un mat en 79 coups, mais la règle des 50 coups est respectée car c'est sans mouvement de pion et de prise de pièce. A un moment le Roi blanc va prendre le pion en d5 et plus tard g7 et plus tard le pion va se promouvoir en Dame. Donc à la position au 58ième coup du diagramme trait au noir (les blancs viennent de joueur g6), Kasparov est bien gagnant et pas nulle!
--Jeanmi68 (d) 2 juin 2012 à 18:43 (CEST)
Je n'ai pas tout supprimé j'ai fait seulement quelques adaptations car il y avait du travail de fait(j'ai supprimé quand même le lien vers les tables base de Nalimov de 5 pièces qui ne peuvent pas donner un résultat correct, le lien de Schredder me parait suffisant)
--Jeanmi68 (d) 30 juillet 2012 à 08:51 (CEST)
Resolution du jeu d'echecs et stockage des positions[modifier le code]
Je pense qu'il faudrait eclaircir la phrase expliquant l'impossibilité de stocker tous le resultats theroriques des parties possibles. En quoi le nombre d'atomes de l'univers a-t-il un lien avec une quelconque capacité de stockage ?