Discussion:Taillefer (massif du Taillefer)

Statue

Une petite photo de la statue serait la bienvenue Skiff 2 décembre 2007 à 20:49 (CET)

J'ai (kloo57) ecrit a l'auteur du site :

http://www.bivouak.net/album_photos/photos.php?id=4674&id_sport=2

qui m'a donné l'autorisation d'utiliser la photo :

http://vieferrate.free.fr/bivouak_photos/s/Saint_Eloi_4674.jpg

j'ai lu l'aide pour mettre en ligne une photo : bien compliqué et je ne suis dans aucun des cas :

je ne suis pas l'auteur mais l auteur a donné son autorisation.

que faire dans ce cas ? pour l instant la photo pointe vers son site le lien "trone une satue"

mais si son site ferme, la photo ne sera plus visible.

merci pour votre aide, ou pour l'ajout de la photo http://vieferrate.free.fr/bivouak_photos/s/Saint_Eloi_4674.jpg puisque il y a autorisation.

kloo57

L'acceptation ne doit pas se limiter à un accord pour l'utilisation, mais également à une autorisation à placer la photo sous licence GFDL, ce qui fait qu'il ne pourra plus en faire n'importe quoi. Je crois que l'intérêt est assez limité et le mieux sera que quelqu'un mette une photo personnelle, beaucoup plus simple. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 décembre 2007 à 19:44 (CET)

Modification Article Taillefer

Je souhaite vivement que soit modifié l'article portant sur le sommet du Taillefer. Les références à la statue de St Eloi fabriquée avec des blindages de chars et aux militaires l'ayant implanté à son sommet (avec l'autorisation des communes concernées ?) me paraissent tout-à-fait contestables et n'ont rien à faire dans un article général parlant d'un sommet de montagne qui appartient à tous. Je suis originaire de la commune voisine d'Ornon et j'ai été très choqué lorsque j'ai vu pour la première fois cette statue. C'est pourquoi j'ai proposé une autre rédaction de cet article fondée sur des critères géographiques et touristiques, qui me paraissent moins partisans et plus intéressants pour les lecteurs cherchant à s'informer. Voici en rappel la rédaction proposée : Le Taillefer est le point culminant du massif du Taillefer, au sud-est de Grenoble. Son plateau sommital arrondi et rocailleux contraste avec les pentes raides de son versant nord, souvent enneigé en début d'été. Depuis 1998 une statue de St Eloi, patron des forgerons, matérialise le sommet. La situation géographique du Taillefer en fait un magnifique belvédère sur l'Oisans, les Grandes Rousses, la chaîne de Belledonne et le Vercors. Jjassera (d) 16 mars 2009 à 14:56 (CET)

Bonjour,

Que l'article soit déséquilibré en raison de cette partie sur la statue sommitale, soit. Mais le ré-équilibrage ne doit pas se faire par suppression des informations existantes, dont je ne vois pas en quoi elles sont contestables, mais par ajout d'informations géographiques qui doivent s'inscrire dans la trame existante.

Pour information, je suis de Grenoble, le Taillefer constitue donc un panorama immanquable dès qu'on lève les yeux. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2009 à 15:18 (CET)

Bonjour

Je suis très heureux de rencontrer un Grenoblois, j'ai moi-même fait toutes mes études dans cette belle ville. Je ne conteste pas du tout le fait (quoique j'aimerai en connaitre la légitimité), mais signale à nouveau qu'à mon avis cela n'a pas à figurer dans une encyclopédie. Sans quoi pourquoi ne pas raconter les ascensions individuelles diverses et variées de ce même sommet ? Le déséquilibre dont vous parlez est flagrant et fait de ce sommet un terrain de sports de l'armée, ce qu'il n'est pas au regard des centaines de personnes qui y montent chaque année et ce qu'il n'a pas à être. Vous êtes un rédacteur d'articles concernant la montagne et je ne suis pas sur que vous puissiez trouver d'autres articles où un tel déséquilibre existe.

Salutations Jjassera

Je ne demande qu'une chose, c'est qu'une section sur les ascensions — à savoir les différents itinéraires, les « premières » (solitaires, hivernales, etc.), les refuges — soit développée. De même que la faune et la flore ou la géologie par exemple. Je le ferais moi-même à l'instar du mont Blanc si je n'avais pas d'autres priorités.

Quoi qu'il en soit :

1. un article séparé sur la statue de saint Eloi ne se justifie pas, donc la place la plus appropriée pour le faire est dans cet article ;
2. Wikipédia s'est construite par ajout successifs d'informations ; encore une fois, si déséquilibre il y a, on ne peut que souhaiter que ce soit un état transitoire en attendant des compléments, mais en aucun cas on doit y palier par retrait d'informations si celles-ci sont justes (même si sujettes à polémiques).

Que vous n'aimiez pas cette statue à cause du symbole qu'elle représente, ça ne regarde que vous, mais ça ne doit pas rentrer en ligne de compte dans la politique éditoriale de cet article. Je vous demande une dernière fois de renoncer à votre manière de faire. La version actuelle est dégradée : perte de 632 octets de texte et mauvaise wikification (retrait de liens bleus, insertion d'erreurs typographiques, etc.)

Merci d'avance. Gemini1980 oui ? non ? 16 mars 2009 à 16:08 (CET)

Évidemment, s'il n'y a que cette statue (pas terrible), l'article est effectivement déséquilibré. Mais on n'a pas à le rééquilibrer en enlevant ce qu'il ya. Qu'on n'aime pas les signes religieux en haut des montagnes, d'accord, mais je trouve personnellement que le vandalisme est la réponse la plus con qui soit. J'ai mis des titres de chapitres, ya plus qu'à les remplir, et la statue de saint Éloi ne sera plus qu'une anecdote. Malheureusement, si je suis à Grenoble, je ne suis qu'un Pyrénéen exilé et je n'ai pas la doc. Morburre (d) 16 mars 2009 à 16:27 (CET)