Discussion:Technophobie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Je pense qu'il faut enlever le bandeau concernant la psychologie car la technophobie relève aussi de la politique.
Alphonse Wagner 15 décembre 2006 à 22:50 (CET)
passage ôté[modifier le code]
Ce passage pointgodwinoïde me semble nettement POV :
Le terme "technophobie", étymologiquement "peur de la technique", est fréquemment utilisé pour pathologiser, voire psychiatriser, les tenants d'une position critique à l'égard du développement technologique et du progrès. L'usage de "phobie" permet de souligner la dimension nécessairement irrationnelle d'une telle position critique. La construction d'un tel terme renvoie historiquement à la pathologisation de la dissidence en URSS.
(->Jn) 24 mars 2007 à 14:04 (CET)
- Reste quand même que le qualificatif de technophobe est péjoratif. Cela devrait être précisé d'une manière ou d'une autre. DocteurCosmos - ✉ 20 avril 2008 à 11:18 (CEST)
Obscurantisme ?[modifier le code]
Tant que technologie et savoir ne seront pas synonymes (la novlang s'y emploie rageusement) il me semble réducteur de rapprocher la technophobie de l'obscurantisme. Compte-tenu du fait que ce terme qualifie péjorativement (comme souligné dans l'article) les travaux érudits et éclairants de Jacques Ellul, par exemple, cela me semble même un contre-sens dans ce cas.
Je propose donc la suppression de cette référence dans les articles connexes. --88.191.51.79 (d) 21 juillet 2008 à 18:03 (CEST)
- pas de réaction au bout de 48 heures. Je fais la modification. J'ai aussi enlevé de la section "articles connexes" ceux qui ne faisaient pas référence au contenu de l'article tout en conservant ceux pour lesquels existe un lien vers technophobie. D'éventuelles objections peuvent toujours être formulées ici-même --88.191.51.79 (d) 23 juillet 2008 à 16:39 (CEST)
La citation d'Edmond Couchot[modifier le code]
Les propos qui ponctuent l'article méritent au minimum d'être nuancés. Tout d'abord il semble restreindre la technophobie à un phénomène franco-français, alors même que les manifestations les plus virulentes sont plutôt issues de la culture anglo-saxonne (Theodore Kaczynski par exemple). De plus, cette "explication" fait abstraction du fait que les réflexions de Jacques Ellul ont fait echo dans les milieux techniciens où des ingénieurs ont été frappés de leur pertinence et de leur adéquation à ce dont ils pouvaient témoigner. Parmi les gens qu'on ne peut pas soupçonner de manquer de culture technique et qui prolongent les analyses d'Ellul, on peut citer André Vitalis ou Fabrice Flipo, entre autres. Pour ces raisons, je pense qu'il serait encyclopédique de mettre ces éléments en contre-point. Ou bien de laisser tomber cette citation un peu introduite au forceps... --82.238.39.200 (d) 21 juillet 2008 à 20:47 (CEST)
- pas de réaction non plus au bout de 48 heures. Je mets en commentaire la citation en attendant d'autres propositions. --88.191.51.79 (d) 23 juillet 2008 à 16:45 (CEST)
- Bien joué, cela permet d'avoir un article soi-disant encyclopédique qui ne dit pas un mot sur le fait que la technophobie puisse être critiquée. L'article en fait même un "réflexe" quasi naturel, d'une grande rationalité, source de grand bienfaits et qui ne fait aucunement l'objet de débat. Je me suis toutefois permis, je sais c'est éconoclaste, un lien vers un article qui montre au moins que le débat du pour et du contre existe. --Pgreenfinch (d) 23 juillet 2008 à 17:16 (CEST)
- Le vrai problème de cet article c'est qu'il traite d'une expression péjorative. C'est toujours très délicat à exploiter. À la rigueur il ne devrait que reprendre que la critique de la critique anti-technicienne et non chercher à exposer les thèses de cette dernière.
- Quant à Couchot, je ne vois pas de raison particulière de faire disparaître son analyse. Il suffit juste de préciser que cela concerne la France. DocteurCosmos - ✉ 3 août 2008 à 14:18 (CEST)
- Bien joué, cela permet d'avoir un article soi-disant encyclopédique qui ne dit pas un mot sur le fait que la technophobie puisse être critiquée. L'article en fait même un "réflexe" quasi naturel, d'une grande rationalité, source de grand bienfaits et qui ne fait aucunement l'objet de débat. Je me suis toutefois permis, je sais c'est éconoclaste, un lien vers un article qui montre au moins que le débat du pour et du contre existe. --Pgreenfinch (d) 23 juillet 2008 à 17:16 (CEST)
Amiante[modifier le code]
Je pense qu'il faut supprimer l'évocation de l'amiante, pour deux raisons: - l'amiante n'est pas une création technique, c'est un minéral naturel. - l'amiante est exploité depuis l'antiquité, ce n'est donc pas une évolution ou révolution technique avec un avant et un après. C'est un très mauvais exemple, on peut la comparer au danger de la combustion de biomasse en foyer ouvert (2 millions de mort par an) mais surement pas à des inventions humaines.--Karg se (d) 26 janvier 2012 à 17:19 (CET)
J'ai enlever l'exemple de l'amiante qui est un poison naturel, ainsi que le sang contaminé qui est un exemple de corruption plutôt que de catastrophe technicienne.