Discussion:Tetraoninae
Cet article est indexé par les projets Ornithologie et Zoologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Ornithologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Gélinotte ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 14 juin 2018 à 18:59 (CEST)
Je trouve que vous avez BACLER cet article qui mériterait d'être beaucoup mieux, et je pense vraiment que, comme vous vous vanter d'avoir un tas de source sois-disant "fiable", vous pouvez faire mieux !
- Votre agressivité m'étonne. Le principe de Wikipédia est que chacun y contribue, alors si vous pensez pouvoir améliorer cet article, ne vous génez pas ! Sinon que souhaiterez-vous y trouver ?--Svtiste 19 juillet 2007 à 11:25 (CEST)
- Oui, c'est sûr, je suis en traint de le modifier, mais après vous allez déjà modifier la classification car vous ne vous basez pas sur ITIS.Je ferais un autre article sur la classification pour que TOUS LE MONDE sera d'accord.Je tient à m'excuser de cette agressivité mais je connait les Tétraonidés depuis tout petit et j'aime pas bien quand on dit des choses ainsi et incomplète.J'avais fait les sous-espèces de lion, section le plus juste possible, un autre l'a modifié ensuite et à mis n'importe quoi alors que je lui précisait beaucoup d'infromation et il faisait semblant de ne pas comprendre.
- Je vais nettement l'améliorer.Il y a quelque chose qui m'étonne, pourquoi faite-vous des articles à moitié vides, ça sert à quoi ?
- Autre chose, si j'ai mis plusieurs autres photos dans le taxobox, est-ce que c'est autorisé ?Velou 23 juillet 2007 à 11:24 (CEST)
- Je vais nettement l'améliorer.Il y a quelque chose qui m'étonne, pourquoi faite-vous des articles à moitié vides, ça sert à quoi ?
- Oui, c'est sûr, je suis en traint de le modifier, mais après vous allez déjà modifier la classification car vous ne vous basez pas sur ITIS.Je ferais un autre article sur la classification pour que TOUS LE MONDE sera d'accord.Je tient à m'excuser de cette agressivité mais je connait les Tétraonidés depuis tout petit et j'aime pas bien quand on dit des choses ainsi et incomplète.J'avais fait les sous-espèces de lion, section le plus juste possible, un autre l'a modifié ensuite et à mis n'importe quoi alors que je lui précisait beaucoup d'infromation et il faisait semblant de ne pas comprendre.
(voilà, j'avais éffacé le contenu ci-dessus, mais je me suis débrouiller pour le remettre)
Réponse à une question effacée[modifier le code]
- Je crée des articles plus ou moins vides (ou remplis, au minimum, de la taxobox et des liens externes), pour que des personnes plus qualifiées que moi (je ne suis un simple prof de SvT de base) complètent l'article, c'est le principe de wikipédia. Ce que vous avez écrit me semble très complet (par contre, je trouve que le blanchiment de la page de discussion n'est pas très recommandée). Pour la classification des genres, espèces et sous-espèces, ITIS se base exclusivement sur les travaux d'Alan P. Peterson ((en) Référence Zoonomen Nomenclature Resource (Alan P. Peterson) : Tetraoninae dans Galliformes) mais ne tient pas sa base automatiquement à jour. Amicalement, et bonne continuation !--Svtiste 21 juillet 2007 à 11:34 (CEST)
- Ah, bon. Je ne recommençerait pas alors. pour les différentes espèces, je me base sur ITIS (qui n'est pas non plus toujours mis à jour). Je ne suis pourtant pas si "qualifié" que ça, je suis un élève en BEP passioné par ces oiseaux. Merci. Velou 23 juillet 2007 à 11:22 (CEST)
- Autre chose, si j'ai mis plusieurs autres photos dans le taxobox, est-ce que c'est autorisé ? j'ai aussi remis le texte "éffacé" Velou 23 juillet 2007 à 11:24 (CEST)
- Ah, bon. Je ne recommençerait pas alors. pour les différentes espèces, je me base sur ITIS (qui n'est pas non plus toujours mis à jour). Je ne suis pourtant pas si "qualifié" que ça, je suis un élève en BEP passioné par ces oiseaux. Merci. Velou 23 juillet 2007 à 11:22 (CEST)
Avancement de la réécriture de l'article[modifier le code]
Il faudrait peut-être supprimer les altercations ci-dessus, n'apportant pas grand chose à la discussion.
Depuis le 24 novembre, je procède à la réécriture de cet article, en améliorant de façon conséquente l'ensemble des points nécessaires à la compréhension de la biologie de cette sous-famille.
Il me reste pour le moment trois parties à écrire et une (menaces, conservation) à compléter, ce qui devrait se faire rapidement.
A l'avenir, il serait essentiel de corriger les fautes, voir tournures de phrases erronées et surtout de wikifier les références, ce que je ne comprends pas bien. Je propose de procéder à ces étapes lorsque j'aurais terminer la rédaction et enlevé le bandeau restructuration.
Merci
Velou, le 15/12/2015.