Discussion:Théorème de Wedderburn
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Renommer ?[modifier le code]
Ne faudrait-il pas renommer l'article en Théorème de Wedderburn (théorie des corps) ? Je précise au passage que selon moi le lien interwiki est faux. Je ne sais pas à quelle langue il renvoie mais il me semble que l'article de l'autre version de Wikipédia traite du théorème de Wedderburn sur la classification des anneaux semisimples (quelqu'un peut-il le confirmer ?).
Ekto - Plastor 13 septembre 2007 à 18:22 (CEST)
- Je pense que le renommage est inutile, l'autre version est déjà nommé Théorème d'Artin-Wedderburn comme les versions anglaises et italiennes. Segmenter l'article Théorème d'Artin-Wedderburn en deux, l'une avec l'ancienne version de Wedderburn me semble bien inutile.
- Le lien interwiki pointe vers un article sur les corps finis. Jean-Luc W 13 septembre 2007 à 19:23 (CEST)
Ref à Frobenius[modifier le code]
L'intitulé "Ferdinand Georg Frobenius, Sur le caractère du groupe, Académie de Berlin, 1896" est à rectifier à l'aide de ceci, mais surtout, soit à supprimer soit à légitimer par une source secondaire. Anne Bauval (d) 21 décembre 2010 à 14:29 (CET)
- Même si i c'était légitime, ça resterait hors sujet. La phrase suivante est à rebours de l'histoire (confusion entre duex héories de Galois). Proz (d) 23 décembre 2010 à 00:40 (CET)
Une référence manque[modifier le code]
La démonstration d'Unabomber, qui n'emploie que la théorie des groupes finis.