Discussion:Thermes marins de Saint-Malo
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Désorganisation de l’article[modifier le code]
Le commentaire de diff me laisse sans voie. D'une part, parce qu'on est toujours pas fichu de présenter une liste correctement, c'est à dire avec des astérisques, d'autre part vu le peu d'informations, une chronologie ne se justifie absolument pas. Car dans la quasi-totalité des articles de wp (endehors des articles chronologique propre), un contenu rédigé est préférable à une liste chronologique (Voir modèle:à délister). Et enfin, je n'ai supprimé aucune information. Il y a juste actuellement une redondante. Je ne vais pas suivre l'article, ni cette page de discussion. Le revert est suffisamment ridicule comme cela... --Nouill (d) 26 novembre 2012 à 13:32 (CET)
- Je ne pense pas que l'entreprise de Nouill mérite d'être rejetée comme cela. La seule information ayant disparu est le lien vers la liste des hôtels 5 étoiles. les habitudes de Wiki sont effectivement de supprimer les listes. je suggère donc de rétablir la version de Nouill. --Olevy (d) 26 novembre 2012 à 14:20 (CET)
- C’est faux. L’utilisation des listes est un choix éditorial qui ne concerne que les contributeurs de l’article, en l’absence de règle communautaire. Nouill a supprimé l’année de construction du bâtiment et allongé l’introduction par des informations qui en avaient justement été retirées précédemment. Il a remanié considérablement une version proche de la version conservée après une demande de suppression, apparemment sans aucun apport d’information. Zapotek (d) 26 novembre 2012 à 14:37 (CET)
- Une liste n'est absolument pas interdite sur WP même s'il faut privilégier une écriture littéraire (cela est plutôt vrai si on cherche le niveau BA ou AdQ). En tout cas si on doit rédiger, le minimum c'est de ne pas perdre d'informations au passage. --Berdea (d) 27 novembre 2012 à 11:57 (CET)
- Revenons donc à la version de Nouill et rétablissons ce qui y avait disparu. --Olevy (d) 27 novembre 2012 à 14:42 (CET)
- Une liste n'est absolument pas interdite sur WP même s'il faut privilégier une écriture littéraire (cela est plutôt vrai si on cherche le niveau BA ou AdQ). En tout cas si on doit rédiger, le minimum c'est de ne pas perdre d'informations au passage. --Berdea (d) 27 novembre 2012 à 11:57 (CET)
- C’est faux. L’utilisation des listes est un choix éditorial qui ne concerne que les contributeurs de l’article, en l’absence de règle communautaire. Nouill a supprimé l’année de construction du bâtiment et allongé l’introduction par des informations qui en avaient justement été retirées précédemment. Il a remanié considérablement une version proche de la version conservée après une demande de suppression, apparemment sans aucun apport d’information. Zapotek (d) 26 novembre 2012 à 14:37 (CET)