Discussion:Tom le cancre

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
informations sur cette boîte

Cet article est indexé par le projet Cinéma.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Tom le cancre »
AvancementImportancepour le projet
ÉbaucheFaibleCinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Références Non commercialisation du film en France.[modifier le code]

Le film Tom le cancre n'est pas sorti en salles de cinéma en France (pas de visa d'exploitation du Centre national du cinéma et de l'image animée). Le film Tom le cancre a été projeté en dehors du circuit commercial normal en France à partir du 18 juin 2015 (à Saint Montan).

Je précise cependant que je suis impliqué dans le tournage de cette fiction comme photographe de plateau et père de la plus jeune actrice (11 semaines de tournage), je ne suis donc pas neutre et ne peut intervenir pour la rédaction de cet article, cependant je vous demande de prêter attention aux documents émanant de différentes DIRECCTE compétentes en la matière.

Mon témoignage

-- Cyril Delacour le 20 mai 2016 à 01:28 (CEST)[répondre]

Je note que la référence à mon témoignage a été supprimée de l'article, or le site officiel n'est pas neutre et est aussi présent sur l'article consacré à Manuel Pradal.

J'espère que vous ne prenez pas ainsi la position de passer sous silence le travail dissimulé d'enfants en l'occultant et en laissant toute la place aux responsables de ce travail dissimulé (exploitation d'enfants).

-- Cyril Delacour le 20 mai 2016 à 19:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Bien-sûr qu'un site officiel n'est pas neutre, pas même celui de l'Unesco. Mais si vous lisez WP:LE, il est habituel de mettre un lien sur le site officiel de l'organisme, de la société ou de la personne décrite dans un article.
Par contre, sur Manuel Pradal, j'ai supprimé le lien vers http://tomlecancre.com puisque vous avez ajouté le lien interne vers l'article du film.
Pour votre démarche personnelle, vous n'arriverez à rien sur Wikipédia : Wikipédia n'est pas une tribune, Wikipédia ne fait pas triompher La Vérité, Wikipédia ne défend pas Le Bien contre Le Mal ; Wikipédia ne fait que publier ce qui est rapporté par des sources secondaires et fiables. Dans le jargon de Wikipédia, votre démarche est un WP:TI ou travail inédit c'est à dire une synthèse personnelle à partir de sources primaires (courrier des DIRECCTE, ou du CNC). Dans l'article Île de la tentation, ce paragraphe existe parce qu'il y a eu un jugement et que cela a été publié largement dans la presse.
Cordialement. -- Habertix (discuter) 20 mai 2016 à 23:41 (CEST).[répondre]

Bonsoir,

Pour ce qui est du triomphe de la vérité je ne ferais que citer Confucius ici : « Pervertissez le sens des mots et vous perdrez la liberté ». En ce sens il est possible de participer sur wikipédia à rétablir le sens de quelques mots, notions ou concepts qui permettent de témoigner de ce qui est de manière juste. La vérité a ceci de très pratique qu'elle a tendance à se démontrer d'elle même, cela ne dépend pas de celui qui prétend la dire, mais plutôt de celui qui l'entend.

Pour ce qui est du bien et du mal, si vous lisez le 1er document de la DIRECCTE, la loi prévoit des sanctions en ce qui concerne le travail dissimulé qui est hors la loi. C'est pour le moins un sujet d'actualité avec le mouvement Nuit debout. Hélas je n'ai pas l'usage de la loi, je ne suis ni un député qui participe à l'élaboration et au vote des lois, ni un magistrat qui est sensé l'appliquer. Ceci dit ce n'est pas leur "justice" qui établi les faits, elle ne fait que les juger ou non, et pour ma part je témoigne de son injustice (les victimes sanctionnées, les responsables du travail dissimulé protégés). Il ne s'agit donc pas de "justice" mais simplement du maintien d'un ordre qui on peut le constater ne bénéficie pas aux misérables mais plutôt aux puissants.

Si wikipédia prétend à une certaine neutralité, autant vérifier avec vigilance que ce soit bien le cas, d'autant plus que wikipédia devient une référence encyclopédique dans l'usage courant de plus en plus de monde : c'est à la fois une grande responsabilité et un grand pouvoir : l'histoire est écrite par les vainqueurs il paraît, du moins la version "officielle".

Pour être clair : à mon avis cet article mériterait d'évoquer les raisons de sa non-commercialisation. D'un côté des médias relaient la parole de Manuel Pradal qui prétend « donner une leçon au cinéma commercial[3] » et d'un autre côté il n'y a pas de visa d'exploitation et 2 DIRECCTE qui précisent qu'il s'agit de travail dissimulé[1] et qu'il n'est pas possible de régulariser[2]cela. Est-ce que votre position est d'accorder toute crédibilité aux médias en occultant les pièces que j'apporte et qui ne demandent pas de synthèse personnelle ou d'explication de texte particulière, tout comme la cession du droit à l'image des enfants qui bénéficie à la société de production N°7 et son gérant d'alors M. Éric LANGLOIS [4] (abus de confiance) ?

Cordialement,

-- Cyril Delacour le 21 mai 2016 à 00:05 (CEST)[répondre]

Vous vous méprenez sur la nature de Wikipédia. Si elle sous-titrée l'encyclopédie libre, c'est en rapport avec sa licence de publication qui autorise la réutilisation du contenu. Pour le reste, Wikipédia s'appuie sur les sources secondaires existantes et sera donc toujours du côté du vainqueur de l'époque.
Oui, la loi prévoit des sanctions contre le travail dissimulé. Mais aucune source secondaire fiable ne confirme que c'est le cas pour ce film. Donc rien ne peut être mentionné dans un article Wikipédia.
Cordialement. -- Habertix (discuter) 21 mai 2016 à 00:53 (CEST).[répondre]

Êtes-vous en train de me dire que les Direction régionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi ne sont pas des sources secondaires fiables, mais que le Dauphiné Libéré et autres, oui ? Veuillez préciser votre position à ce sujet s'il vous plaît. -- Cyril Delacour le 21 mai 2016 à 01:08 (CEST)[répondre]

Les DIRRECTE sont des sources fiables sur le droit du travail, mais dans le cadre de notre discussion sur Tom le Cancre sur Wikipédia, vos courriers des DIRECCTE ne sont pas des sources secondaires. -- Habertix (discuter) 21 mai 2016 à 11:33 (CEST).[répondre]

Source primaire : la loi. Elle est simple ; en France le travail des enfants est interdit sauf sur dérogations qu'il faut demander avant, on ne peut pas les obtenir après. Pour Tom le cancre ces dérogations n'ont pas été demandées et dans le cadre de la réalisation d'une fiction il s'agit bien d'employer.

Source secondaire : les DIRECCTE.

Maintenant si vous ne voulez pas contredire les mensonges diffusés par des médias tels que le Dauphiné Libéré et de nombreux autres en ne leur apportant aucune contradiction, c'est votre choix personnel et j'aimerais avoir l'avis d'autres administrateurs à ce sujet, à mon sens votre position tient plus à de la complicité et à la volonté de maintenir un certain obscurantisme sur les faits référencés dont je témoigne ici, obscurantisme digne de la franc-maçonnerie pour être plus précis. -- Cyril Delacour (discuter) 21 mai 2016 à 15:48 (CEST).[répondre]

Framawiki ici :« vous pouvez insérer des sources […] étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) »

Lanterna Magica[modifier le code]

La référence (le lien) vers la production de ce film, Lanterna Magica n'est pas la bonne.

En effet il ne s'agit pas en ce qui concerne Tom le cancre d'une société de production Italienne mais d'une association loi 1901 déclarée à la Préfecture de Police de Paris le 4 Juillet 2011[5]

Merci pour la correction. -- Habertix (discuter) 21 mai 2016 à 12:08 (CEST).[répondre]

Production[modifier le code]

Sur la cession du droit à l'image [4] des enfants à en-tête de l'association Lanterna Magica et signée par les parents au début du tournage il apparait que c'est la société de production N°7 qui était lors du tournage (été 2011) gérée par M. Éric LANGLOIS « qui a mis à disposition les moyens techniques » et donc produit cette fiction.

Information (sources secondaires) encore présente sur quelques CV de membres de l'équipe du tournage :

Ou encore sur d'autres documents et sites internet :

Et tout au long du tournage inscrit sur le clap : photo

Distribution / Ventes[modifier le code]

Reel Suspects [6] était présenté pour les ventes de Tom le cancre par CineEuropa : « et la surprise Tom le cancre de Manuel Pradal (avec Yórgos Arvanítis à la direction de la photographie - ventes Reel Suspects) »

UniFrance (source secondaire fiable ?) : « Exportation / Vente internationale : Réel Suspects »

  1. ↑ a et b « en n’obtenant pas les autorisations nécessaires l’entreprise de production commet plusieurs infractions : le travail dissimulé par dissimulation d’emploi (articles L8221-1 et suivants du code du travail) ; et l’interdiction d’emploi d’enfant de moins de 16 ans prévu par les articles L7124-13 et suivants du même code. Chacun de ces délits peut donner lieu à cinq ans d’emprisonnement et 75000€ d’amende » - Nadine Marzive, DIRECCTE de Paris le 20 juin 2012 document
  2. ↑ a et b « M, Pascal TERRASSE, député de l'Ardèche, qui a appelé votre attention concernant la législation du travail des enfants au cinéma, et plus particulièrement la possibilité pour le réalisateur M. Manuel PRADAL d'obtenir rétroactivement une dérogation sur le droit du travail des enfants participants à son tournage […] En tout état de cause la législation ne prévoit aucune possibilité de délivrer une autorisation d'emploi d'enfants rétroactivement. La régularisation du dossier n'est pas possible. » - Eliane CHADUIRON pour le directeur de la DIRECCTE de l’Ardèche le 18 janvier 2013 document
  3. ↑ Le Dauphiné Libéré région de Privas du mercredi 27 mai 2015 Page 34
  4. ↑ a et b « Dans cette éventualité, nous céderions le droit d'image sous tous supports de nos enfants à la société No7 dirigée par Eric Langlois qui a mis à disposition les moyens techniques de cet atelier contre une rémunération égale à l'ensemble des jours de participation suivant le barème syndical en vigueur, régi par la loi du travail. » Association loi 1901 LANTERNA MAGICA le 2 juillet 2011 document
  5. ↑ L'objet de l'association loi 1901 Lanterna Magica présidée par Manuel Pradal est de « créer des projets audiovisuels dans le cadre d’initiation et de formation […] encadrés par des professionnels » document
  6. ↑ Site de Réel Suspects qui a retiré toute information concernant Tom le cancre / the tuant peu avant ce mailing
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Tom_le_cancre&oldid=214611159 ».