Discussion:Tornos
Cet article est indexé par les projets Entreprises et Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion de Tornos et Tornos SA[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
semblent avoir le même sujet. Cordialement, -Framawiki ✉ 10 janvier 2024 à 12:27 (CET)
- Oui, merci de l'avoir repéré @Framawiki ! Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2024 à 12:48 (CET)
- @Framawiki et @Sherwood6, la seconde est une page créé ce jour par un CAOU en conflit d'intérêt (déclaré) qui n'a peut être même pas vérifié avant si l'article existait déjà. Son article qui comme ça visuellement présente bien est en fait très mal sourcé avec une profusion de sources primaires et de comuniqués de presse. On pourrait donc même s'éviter cette procédure de fusion, demander à un admin de remettre l'article au brouillon et inviter le contributeur a améliorer l'article existant. Le chat perché (discuter) 10 janvier 2024 à 14:16 (CET)
- Rien contre, mais qu'en pense-t-il / est-il disposé à le faire ? @BRenggli$ Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2024 à 14:24 (CET)
- En fait, l'intéressé avait connaissance de l'existence de l'autre article, puisqu'il a fait un copier-coller de tout un paragraphe ajouté par une IP en 2013... (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tornos&diff=next&oldid=99722516). Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2024 à 14:35 (CET)
- IP qui appartenait peut être à l'entreprise. Ce n'est peut être pas tant un copier-coller de wiki vers wiki que de l'entreprise et sa com' vers wiki. Le chat perché (discuter) 10 janvier 2024 à 14:38 (CET)
- @Sherwood6, il n'est pas non plus impossible que ce CAOU ne revienne pas sur Wikipedia avant longtemps. Dés lors si on aboutit à un consensus en fusion ça voudra dire que des contributeurs tierceS qui n'ont rien demandé devront se farder la fusion des deux articles sur cette entreprise. C'est aussi pour ça, et considérant que le second article a été créé ce jour et pas substantiellement modifié par autrui, que la charge devrait peser sur BRenggli$. Le chat perché (discuter) 10 janvier 2024 à 15:31 (CET)
- Oui, tu as raison... c'est un peu comme quand on me reproche une attitude non collaborative parce que je supprime ce qui n'est pas sourcé dans les articles au lieu d'aller moi-même à la pêche aux sources hypothétiques... Par conséquent, je soutiens la proposition d'un retour au brouillon avec demande de compléter l'article existant le cas échéant. Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2024 à 15:43 (CET)
- Je proposerai de
Attendre un peu. Bien que l'attitude consistant à créer sans prendre en compte l'existant soit assez pénible, le nouvel article représente quand même un bond qualitatif dans pratriquement tous les domaines. La fusion ne sera pas difficile, je peux m'en charger. Parce que, techniquement, si on prend en compte la qualité et l'actualisation, il n'y a pratiquement rien à garder du vieil article... Borvan53 (discuter) 11 janvier 2024 à 09:56 (CET)
- Je proposerai de
- Oui, tu as raison... c'est un peu comme quand on me reproche une attitude non collaborative parce que je supprime ce qui n'est pas sourcé dans les articles au lieu d'aller moi-même à la pêche aux sources hypothétiques... Par conséquent, je soutiens la proposition d'un retour au brouillon avec demande de compléter l'article existant le cas échéant. Sherwood6 (discuter) 10 janvier 2024 à 15:43 (CET)
- @Sherwood6, il n'est pas non plus impossible que ce CAOU ne revienne pas sur Wikipedia avant longtemps. Dés lors si on aboutit à un consensus en fusion ça voudra dire que des contributeurs tierceS qui n'ont rien demandé devront se farder la fusion des deux articles sur cette entreprise. C'est aussi pour ça, et considérant que le second article a été créé ce jour et pas substantiellement modifié par autrui, que la charge devrait peser sur BRenggli$. Le chat perché (discuter) 10 janvier 2024 à 15:31 (CET)
- IP qui appartenait peut être à l'entreprise. Ce n'est peut être pas tant un copier-coller de wiki vers wiki que de l'entreprise et sa com' vers wiki. Le chat perché (discuter) 10 janvier 2024 à 14:38 (CET)
- @Framawiki et @Sherwood6, la seconde est une page créé ce jour par un CAOU en conflit d'intérêt (déclaré) qui n'a peut être même pas vérifié avant si l'article existait déjà. Son article qui comme ça visuellement présente bien est en fait très mal sourcé avec une profusion de sources primaires et de comuniqués de presse. On pourrait donc même s'éviter cette procédure de fusion, demander à un admin de remettre l'article au brouillon et inviter le contributeur a améliorer l'article existant. Le chat perché (discuter) 10 janvier 2024 à 14:16 (CET)
Pour Clairement le même sujet. Eléments à fusionner et vérifier Malo77 (discuter)- Pour doublon. --Anarko (discuter) 10 janvier 2024 à 16:16 (CET)
- Pour doublon. Attention, les deux articles sont mauvais, la fusion des deux risque d'être compliquée à réaliser pour obtenir un résultat simplement « convenable » (sans doute à peine). --Arroser (râler ou discuter ?) 17 janvier 2024 à 21:24 (CET)
- @ Framawiki : page Tornos SA copiée dans Tornos puis transformée en redirection, le tout par le créateur de la page, donc pas de problème de crédit d'auteurs. Il faudrait annuler cette demande de fusion ? --Arroser (râler ou discuter ?) 18 janvier 2024 à 12:33 (CET)