Discussion:Transdisciplinarité

désaccord de neutralité

Le ton de cet article m'étonne un peu, même si, sur le fond, il ne me pose pas de problème.

D'abord, il n'y a pas de « devoir » de penser écologiquement. Wikipédia n'a pas à dire aux gens comment ils doivent penser.

Ensuite, la théorie du complot des « media peu scrupuleux » me paraît un peu paranoïaque. Le ton fait très partisan, partant moins fiable.

Il y a beaucoup de bonnes choses dans cet article ; ce serait dommage que le ton qu'il adopte par endroits le discrédite.

Bap 25 août 2005 à 08:59 (CEST)

Réponse de l'auteur du texte :

Bonjour, Je suis l'auteur de cet article. Cette page est tirée d'un mémoire qui a été soutenu à l'Université de Pau et des Pays de l'Adour, dans le cadre du CIEH Ce texte a donc été validé par des universitaires compétents en écologie humaine, discipline qui utilise fondamentalement l'approche transdisciplinaire... Il n'est dit nulle part "devoir" dans ce texte, donc il s'agit simplement de votre part d'une interprétation (trop rapide à mon goût). D'autre part il n'est aucunement fait allusion à une quelconque théorie du complot... mais simplement une référence à des journalistes qui utilisent parfois des expressions ou des termes de manière trop rapide : quand je parle de médias peu scrupuleux, je fais référence aux médias, qui par exemple, parlent des théories de Darwin sans pour autant savoir exactement ce que Darwin a réellement écrit sur le sujet... Je ne fais pas du Da Vinci Code !!!

Le ton n'est absolument pas partisan, bien au contraire, car je reconnais dans ce texte les limites de l'approche transdisciplinaire : n'ai-je pas écrit : « Utopie scientifique » par excellence, qui nécessite par conséquent un certain recul ... ?

Souhaitant avoir répondu à vos interrogations. Lionel Dupuy : dupuy.lionel1@voila.fr

deux ans après

Malgré la réponse de l'auteur de l'article, je trouve que la phrase sur les media peu scrupuleux est inutilement polémique et pourrait être tronquée sans préjudice.Bihoreau 1 septembre 2007 à 10:15 (CEST)

Un grand merci

Bonjour!

Votre définition est claire, concise et préçise. Je ne vois pas comment dire en si peu, autant que vous ne l'avez fait. Bravo.

Je crois utile d'insister sur le fait que la transdisciplinarité n'est pas une méthode ni une théorie d'une manière de penser. Il s'agit de penser une manière d'être dans laquelle la personne est fondamentalement re-liée à son objet d'étude et avec le monde dans lequel il vit. Le nouveau paradigme du réanchantement du monde de Prigogine et Stengers, par exemple, en est un autre exemple, précurseur mais pas seulement.

La définition de ce qu'on appel "sujet" et "objet" a été bouleversé par la physique quantique et certains proposent une nouvelle vision du monde et une nouvelle manière d'entrer en relation avec le monde, notamment par ce qu'on appel "la transdisciplinarité".

Il est temps de sortir de la logique linéaire rationnaliste stricte qui a fondé le monde dans lequel nous vivons et qui est à l'origine, en partie, de l'état du monde actuel.

Il est temps de comprendre qu'on ne peut trouver une solution a un problème avec le même état d'esprit que celui qui a créé ce problème (dans ses conséquences tout du moins). C'est à mon sens, l'un des objectifs de la transdisciplinarité. (Voir René EGLI "le principe LOL2A" aux éditions Olt) Chacun est impliqué dans ce qu'il fait et dans "l'objet" de ses études. La notion même de neutralité est remise en cause et la notion de responsabilité remise à plat. Toujours à mon avis.

Les conséquences en terme d'éducation, de manière d'enseigner, de programme, de définition de ce qu'est en "enseignant", un "élève/étudiant" est également remise en cause. Certains déjà y travaillent dont Pineau, Barbier, Fontinas, tous professeurs en sciences de l'éducation en France et au Québec, pour ne citer qu'eux.

Il est temps que chacun reprenne sa place dans le monde dans lequel il est, sa place en tant qu'homme ou que femme. C'est ce que propose également, toujours à mon avis, la posture transdisciplinaire.

En souhaitant avoir été utile à la compréhension de votre article. Bien cordialement.

Bandeau sociologie

Cette page est suivie par le projet sociologie. Pourquoi pas ? Mais il me semble que l'ajout d'un bandeau Philosophie serait pertinent. Qu'en pensez-vous ? Bihoreau 1 septembre 2007 à 10:20 (CEST)

Ecologie humaine

Le concept d'écologie humaine ne renvoie pas à la transdisciplinarité, cela mérité une autre page.

Meme si pour vous ecologie humaine renvoie a transdisciplinarité : c'est une relation d'inférence.

La transdisciplinarité ne se définit pas par l'écologie humaine : l'écologie humaine dépend du concept de transdisciplinarité.

--Kalki101 (d) 23 janvier 2010 à 23:42 (CET)

Rajout d'un lien externe / source originale de cette page web

Bonjour, Je me suis permis de rajouter un lien externe afin de préciser d'où vient la source de cette page Wikipédia sur la transdisciplinarité. Je l'avais en effet créée en 2005 à partir de l'annexe d'un mémoire d'écologie humaine soutenu à l'Université de Pau en 1999. J'ai donc rajouté le lien suivant :

• Co, multi, inter, ou trans-disciplinarité ? La confusion des genres..., Texte de Lionel Dupuy sur la définition des concepts de multi / inter et transdisciplinarité. Il s'agit du texte initial à partir duquel cette page Wikipédia a été créée en 2005.

Merci par avance pour votre compréhension. Cordialement, Lionel Dupuy (lionel.dupuy at univ-pau.fr).

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Transdisciplinarité. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://web.univ-pau.fr/RECHERCHE/CIEH/documents/Presentation_CIEH_Bernard_Duperrein.MPG
• L'archive https://web.archive.org/web/20070609095536/http://www.univerlag.uni-goettingen.de/content/list.php?cat=subject&show=Wissenschaftstheorie a été ajoutée à http://www.univerlag.uni-goettingen.de/content/list.php?cat=subject&show=Wissenschaftstheorie
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.anoitt.ru/cabdir/materials_eng.php.

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 5 mai 2018 à 14:33 (CEST)

Mise en action

Je crois avoir saisi cette notion de "posture scientifique", en revanche je ne comprends pas comment elle peut être mise en œuvre dans le cadre d'un travail pluridisciplinaire d'équipe. Ce que j'en comprends, dites-moi si je me trompe, c'est qu'il faut s'ouvrir à toutes les disciplines pour aborder un sujet quelconque; finalement c'est une posture personnelle qui est conseillée ici, mais pas une forme de travail collectif d'équipe, quel que soit le domaine d'activité ou d'application. Là où j'en suis de mes réflexions à ce jour, c'est que je préfère, en tant que professionnel en institution, la notion de travail interdisciplinaire qui permet de conjuguer autant de visions du monde qu'il y a d'équipiers autour d'une même problématique, plutôt qu'une façon de regarder, seul, le monde s'ouvrir sous nos yeux. Même si on creuse nos recherches à travers l'étude de disciplines différentes de celle pour laquelle nous avons été formés et diplômés. En tout cas, merci pour cet article de qualité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.135.4.170 (discuter), le 29 décembre 2021 à 14:20 (CET)