Discussion:Transmission

Et si on était plusieurs AS à écrire des renseignements sur ces fameuses transmissions ciblées ? !! merci, çà servira peut être aux futurs collègues ! Cath2hua

Definition générale

Il manque une définition générale de la Transmission. Le concept est décrit de façon spécialisée (radio, informatique,..) mais pas dans son essence même ...--zorg (d) 19 janvier 2010 à 15:55 (CET)

Optique ?

Le 16 avril 2022 à 16:41 2a01:e34:ef53:a080:75a8:800e:62e9:9f7e (d · c · b) ajoute une section sur l'optique. Nous sommes dans une page d'homonymie. Il faudrait qu'un article comporte le terme Transmission. Ce n'est pas le cas. Le mot s'y emploie comme partout, dans le sens général ou par métonymie, mais n'y fait l'objet d'aucun raffinement conceptuel ou définition particulière. Cette section n'a pas plus de raison d'être que n'en aurait une sur l'usage du terme en droit.

L'auteur indique en résumé d'édition « Ce terme fait l'objet de développements dans les ouvrages d'optique ». Pas dans mon manuel ; mais si c'est pertinent il faut créer un article Transmission (optique), en indiquant où se trouvent ces développements, afin d'y présenter ce concept.

 Ariel Provost : le 5 novembre 2018 à 15:08‎ vous avez créé Transmission (optique) comme une redirection vers Réfraction. Dans ce dernier article, le terme n'apparaît qu'une fois, sans développement particulier. C'est l'usage ordinaire d'un terme, qu'on applique, comme en mécanique automobile, à l'énergie. Suivre ce lien n'amène à aucun éclaircissement. Pourquoi le conserver ?

Cordialement, PolBr (discuter) 16 avril 2022 à 16:48 (CEST) / PolBr (discuter) 16 avril 2022 à 17:01 (CEST)

Bonjour. Les coefficients de transmission optique (coefficients de transmission en amplitude, en énergie, en vitesse) font l'objet de plusieurs paragraphes dans les ouvrages de physique. Si cette section n'a pas de raison d'être, alors penser à supprimer celles évoquant Transmission (militaire), Transmission (soins)... renvoyant vers des articles encore plus problématiques au niveau de sources centrées. Cordialement, 2A01:E34:EF53:A080:4802:6B1:6E26:C413 (discuter) 17 avril 2022 à 08:50 (CEST)

Bonjour. « plusieurs paragraphes » (un exemple dans une source serait le bienvenu), ne se comparent guère à une énorme organisation (l'Armée), ni à des volumes de consignes et de formation à la transmission (secteur des soins).

La question que je pose est d'ailleurs autre.

1. Nous sommes en page d'homonymie. Si la physique possède un concept spécifique pour la transmission, on devrait créer un article, fut-ce un {{article court}}, auquel cette page d'homonymie renverrait.
   • Toutefois, mon Dictionnaire de physique De Boeck 2013, n'a pas d'article transmission, ce qui me semble indiquer que le terme n'a pas en physique de sens spécifique. Son article transmission extraordinaire pourrait vous intéresser.
   • Cet usuel mentionne les coefficients de transmission (optique et acoustique). Un lien dans la page d'homonymie transmission vers un article coefficients de transmission (physique) me semblerait opportun. Encore faut-il que cet article existe.
2. La page d'homonymie a pour objectif de permettre à qui a émis une requête « transmission » de trouver l'article qui apporte une réponse. « Sauf cas particuliers, le corps des articles ne doit pas contenir de liens vers des pages d'homonymie » (Aide:Homonymie#Lien_vers_une_page_d'homonymie).
3. Selon un autre principe, Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Il n'y a pas à établir une liste des emplois de la notion de transmission.

Cordialement, PolBr (discuter) 17 avril 2022 à 11:34 (CEST)