Discussion:Tricholome doré
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mycologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tricholome doré ou équestre ?[modifier le code]
Salut Jplm. Ayant constaté l'absence d'image pour l'article en question, et disposant d'un cliché pris en 2004 dans une pinède dunaire de Carnac-Quiberon, en Bretagne (où l'espèce a été déterminée comme telle par des mycologues avertis), je l'ai importée sur Commons, puis sur la page. Si tu veux y jeter un œil. Cordialement. --Jymm (flep flep) 19 novembre 2008 à 15:15 (CET)
- Merci pour la photo, je vais me pencher dessus et surtout me pencher sur cette ébauche qui dit à la fois que le tricholome doré est proche du tricholome équestre et qu'il "pourrait" s'agir de la même espèce. Il va falloir trancher, soit c'est une espèce proche et il faut en indiquer au moins les différences, soit c'est la même espèce (une variété, un autre nom etc.) et il faut transformer en redirection et compléter l'article équestre. Je regarde cela. Amicalement, -- Jplm Répondez de préférence ici, sinon Discuter -- 20 novembre 2008 à 19:08 (CET)
- Je transfère la discussion, pour la poursuivre, de ma page de discussion vers celle de l'article. -- Jplm Répondez de préférence ici, sinon Discuter -- 21 novembre 2008 à 10:05 (CET)
- Bon, tout ça n'est pas évident : Selon Fungorum, Tricholoma auratum n'est qu'un ancien nom de Tricholoma equestre. Phillips, lui, ne parle que de equestre mais sous son ancien nom de flavoviens, aucun 'auratum n'est mentionné. Quant à André Marchand qui est souvent ma bible et qui a tout de même consacré un volume et demi aux seuls tricholomes, il se contredit ! Au tome I (1972), il décrit "Tricholoma auratum ( = T. equestre)" et au tome IX (1986) il introduit Tricholoma equestre comme espèce distincte (plus jaune, moins trapue, moins dépendante d'un substrat siliceux et moins inféodée aux pins). La Société Linnéenne de Bordeaux le rejoint et dresse un tableau comparatif des deux espèces que je mettrai en lien externe dans l'article.
- Au vu de quoi, les photos de Jymm seraient plutôt...
- peu élancé = doré,
- couleur proche des phalloïdes = doré,
- cuticule sèche = équestre,
- lames peu vives = équestre,
- fibrilles du pied = pas vraiment déterminantes,
- chair blanche = plutôt équestre,
- pinède sablonneuse = nettement doré....
- Moi, je laisserais l'illustration sur tricholome doré, vu que selon Marchand la robustesse et l'habitat sont les différences essentielles entre les deux espèces. -- Jplm Répondez de préférence ici, sinon Discuter -- 21 novembre 2008 à 10:41 (CET)
- Je transfère la discussion, pour la poursuivre, de ma page de discussion vers celle de l'article. -- Jplm Répondez de préférence ici, sinon Discuter -- 21 novembre 2008 à 10:05 (CET)